Empresariado rechaza decisión del gobierno y llama a no eternizar debate laboral

Lamentable. Ese fue el calificativo que más se escuchó ayer en el sector empresarial al comentar la decisión del gobierno de vetar los pactos de adaptabilidad y los quórum exigidos a los sindicatos para negociar colectivamente.

El presidente de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa). Hermann Von Mühlenbrock, aseguró que la decisión de veto no es una buena noticia. "Los pactos de adaptabilidad eran de las pocas materias en las que este proyecto ofrecía un avance a lo que existe actualmente. Querer eliminarlos nos parece que responde más a voluntades políticas que a un verdadero convencimiento sobre lo que los chilenos necesitan", dijo.

Indicó que "insistir en esta reforma a través de un veto o una ley corta, que puede ser breve en su extensión pero no necesariamente en su discusión, es una mala idea", agregando que es necesario "dar vuelta la página" y focalizarse en el crecimiento y el empleo. "No podemos eternizar el debate de una reforma donde ya están claras las diferencias", lanzó.

Desde la Cámara Nacional de Comercio, su presidente, Ricardo Mewes, señaló que el veto dejaría fuera algo que fue un acuerdo transversal y que incluso fue defendido por uno de los partidos de gobierno, afectando la flexibilidad laboral. "Esto borrará todo lo que se había avanzado en esta materia, y probablemente comenzará una nueva discusión con respecto a un tema que se relaciona con la protección de la familia y de nuestros trabajadores", dijo.

Coincidió con esto el líder (s) de la Cámara Chilena de la Construcción (CChC), Max Correa, quien indicó que "sería lamentable" que por la vía de un veto se restrinjan aspectos relacionados con pactos y se pierda lo avanzado en quórum. Ello, reparó, afectaría dos de los pocos elementos positivos de una reforma que sólo busca favorecer el poder de los sindicatos; y volvería a dejar de manifiesto que a los autores de la reforma "poco y nada le preocupan las personas que no tienen trabajo o la posibilidad de crear mejores condiciones para el desarrollo de las pyme".

La mirada técnica tampoco estuvo ausente de críticas. Para el asesor de Conapyme, Carlos Boada, es una "gran desilusión" el anuncio del gobierno. "Nuevamente optó por traicionar a las micro y pequeñas empresas del país. El veto para eliminar el quórum para formar sindicatos en empresas de menos de 50 trabajadores desconoce la realidad de las Mipe y vulnera compromisos asumidos. Este veto busca satisfacer al PC y a la CUT, fijando el derecho colectivo laboral en un número incluso inferior a Venezuela, Bolivia o Ecuador", sentenció.

"Si el gobierno tiene pensado suspender la posibilidad de los pactos de adaptabilidad, estaría dando una clara señal que su intención nunca fue generar condiciones para que trabajadores y empleadores pudieran buscar acuerdos que los beneficien a ambos", asegura el experto Huberto Berg.

David Bravo: "Suprimir la adaptabilidad es una mala idea"

La flexibilidad laboral podría ser, a juicio del director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la UC, David Bravo, una herramienta útil para enfrentar un eventual aumento del desempleo. Por eso el economista expresó, previo a conocer la decisión del gobierno, que es "desaconsejable" suprimir los pactos de adaptabilidad de la reforma laboral, sobre todo cuando las encuestas del INE y, especialmente de la Universidad de Chile, evidencian incrementos importantes en las cifras de desocupación.

- ¿Es oportuno eliminar los pactos de adaptabilidad?

- Es una mala idea. No es oportuno respecto de la situación de empleo que -a todas luces- ya se empezó a deteriorar. Sacar aspectos que ya fueron acordados, me parece que no hubo convicción.

- ¿Y cómo se puede equilibrar la reforma laboral?

- El proyecto establecía condiciones y hay que buscar las fórmulas para extender la negociación colectiva y el papel de los sindicatos.

Cada gobierno es responsable de lo que hace en su momento, pero hoy hay un contexto que hace desaconsejable botar elementos que podrían ser aconsejables, considerando la situación del país.

- ¿Y esa situación es de un aumento del desempleo?

- Lo que sabemos es que la situación de empleo se deterioró en marzo, pero los datos son rezagados. En junio nos vamos a dar cuenta y vamos a empezar a tomar con bastante rezago algunas medidas. Y eventualmente otras medidas (como la adaptabilidad laboral), que se podrían haber evitado y podrían haber colaborado, se tomaron antes.