PPD se ubica entre los partidos peor evaluados y menos cooperadores en materia de transparencia

No sólo un supuesto fraude electoral en el marco de sus recientes elecciones remeció en las últimas horas al Partido por la Democracia (PPD). Ayer el capítulo chileno de Transparencia Internacional publicó el tercer Índice de Transparencia en Partidos Políticos (ITPP), que este año bajó de un promedio de 4,3 a 2,55 en una escala de 1 a 7, dejando a la colectividad entre las peor evaluadas y con menos disposición a colaborar en esta materia, según explicó el director ejecutivo del organismo en Chile, Alberto Precht.

El estudio, financiado por la fundación alemana Konrad Adenauer, evalúa el nivel de transparencia activa de los partidos políticos legalmente constituidos al 27 de marzo del año en curso, a través de 34 indicadores que son ponderados por medio de la página web de cada colectividad. En esta ocasión se midieron efectivamente 16 de los 18 partidos existentes, pues ANDHA Chile y el Movimiento Independiente Regionalista Agrario y Social no tienen página web oficial.

Este índice mide la transparencia en estructura y procedimientos internos; en ideología y posición programática; y en financiamiento y vínculos con terceros, constituyendo este último ámbito el más débil y en el que los partidos están peor evaluados, alcanzando un promedio de sólo 1,8 en la escala de 1 a 7. Al respecto, Precht advirtió que “los partidos políticos siguen sin ser obligados a tener normas anticorrupción” y, a su juicio, deberían tenerlas dado que serán financiados por el Estado.

Y añade que los partidos políticos ya deberían estar adaptándose a la nueva normativa que dice relación con las leyes de Transparencia y de Partidos Políticos. Y, con miras a las elecciones municipales de fin de año, expresó su convicción de que “la ciudadanía debiera castigar a los partidos menos transparentes. La gente debiera votar más informada”.

Mientras que el presidente del Consejo para la Transparencia, José Luis Santa María -invitado a la difusión del informe-, señaló que ése es uno de los desafíos de los candidatos y que, para una mayor transparencia, el organismo elaboró la campaña “Candidato Transparente”, en la que ya se inscribió la DC y el PS. RN mostró interés de sumarse, dijo.

PPD, PR y PC repiten

De los 16 partidos, el mejor evaluado es el PRO, con una nota de 6,31; seguido por la DC (5,65), que en un año pasó del penúltimo al segundo lugar; y el PS (5,63), que bajó al tercero.

Partidos como el Radical, PPD, PC y PRI son los que alcanzan promedios más bajos de transparencia, pese a tener llegada nacional (ver gráfico). El estudio señala que los partidos creados en el último tiempo “tienen limitada estructura y divulgan poca o nula información”, en contra de lo que se podría esperar de estos nuevos “emprendimientos políticos”.

En Chile Transparente también enfatizan que los partidos colaboradores en la entrega de información han sido, desde el primer informe, el PRO, Partido Socialista y Partido Humanista y, en el segundo, se incorporaron RN y la UDI. Entre los no colaboradores se encuentran algunos de los peor evaluados, como el PPD, PR, PRI y el PC.

A la mala evaluación del PPD en materia de transparencia se suma la compleja situación interna en que representantes de distintos sectores acusan fraude electoral en los recientes comicios internos, los primeros en realizarse supervisados por el Servel, dando cumplimiento con ello a la nueva Ley de Partidos Políticos. En resumen el organismo señala que “en general fue un proceso de votación tranquilo”.

"Hemos tenido consistencia en no tener apoyo"

- Usted ha dicho que el PPD es uno de los partidos menos colaboradores con el índice de transparencia y aludió a los problemas post elecciones que está teniendo, ¿cuál es el análisis que hace al respecto?

- Sin duda, en este caso particular, hemos tenido una consistencia en no tener apoyo. Hemos tenido reuniones, hemos hablado con el secretario general saliente y, lamentablemente, a la hora clave la información sigue estando inexistente u oculta o no clara. Y uno ve partidos de la misma coalición que, al revés, antes no tenían buena nota y se han sumado y apoyado. Y con eso se hace una correlación también en que hoy día tienen un problema en sus elecciones internas y uno debiera llevarse a pensar si, efectivamente, el no divulgar información, no querer colaborar en estos aspectos, también influencia en que sus procesos electorales estén siendo cuestionados por ellos mismos.

- El Servel fue observador, ¿debería pronunciarse sobre las acusaciones de fraude?

- Sin duda, eso es lo más importante. Hoy día ya no hay una libertad absoluta de organización de elecciones, fue una gran discusión en el Parlamento, se logró que el Servel tuviera algún tipo de funciones de observador y sería muy importante que evacuara su informe y nos dijera a todos los ciudadanos qué pasó. Hoy día las elecciones internas de los partidos no sólo son importantes para sus militantes, sino también lo son para todos los chilenos, porque los recursos con que se hacen esas elecciones son de todos los chilenos. Tenemos derecho a exigir que se hagan con estándares de transparencia y que sean procesos electorales democráticos y con todas las normas.

- ¿Cómo ve el proceso municipal para el Servel a partir de lo que ocurre en el PPD?

- Va a ser complejo, con una ley que tiene problemas, sobre todo en cuanto a exigir una rendición detallada a candidatos para los que va a ser muy complicado hacerla.

- ¿Cuáles serían los "forados" de la ley?

- El primero que no regula las precampañas y que se exige el mismo nivel de rigor para un candidato a concejal y un candidato a la Presidencia de la República.