Innovación y Startups

Los siete puntos de la discordia en la licitación del Instituto de Tecnologías Limpias del Corfo

En sesión especial del Senado diversos actores expusieron críticas y diferentes puntos de vista sobre la visión país, gobernanza, transparencia, aportes reales, comité evaluador y el eventual empate técnico.

Por: Alejandra Rivera y Valentina Mora | Publicado: Viernes 15 de enero de 2021 a las 12:26 hrs.
  • T+
  • T-
La licitación del ITL considera US$ 193 millones provenientes del acuerdo entre Corfo y SQM por la explotación del Litio.
La licitación del ITL considera US$ 193 millones provenientes del acuerdo entre Corfo y SQM por la explotación del Litio.

Compartir

La liberación de las Actas de Adjudicación del Instituto de Tecnologías Limpias (ITL) al consorcio Associated Universities Inc (AUI), conformado por nueve universidades de Estados Unidos y cuatro locales, las universidades del Desarrollo, San Sebastián, Autónoma de Chile y de Atacama, no aminoró las críticas a la estatal por su decisión.

Ayer jueves el Senado dedicó una sesión especial para analizar el proceso y la adjudicación del ITL, en la que intervinieron rectores de universidades, parlamentarios, el director ejecutivo de la Asociación para el Instituto de Tecnologías Limpias (Asdit) - consorcio de universidades chilenas, empresas y centros que quedó segundo -y representantes del Gobierno, en la que cada parte expuso sus dudas y críticas.

Al final de la sesión 25 senadores de oposición pidieron al Presidente Sebastián Piñera declarar desierta la licitación.

Para entender las críticas y respuestas de Corfo, seleccionamos cinco asuntos clave donde las diferencias están instaladas.

1. Visión país

Eduardo Bitrán, exvicepresidente de Corfo: "La idea original nuestra y a mí no me alcanzó el tiempo, era armar un instituto tecnológico de interés público, del estilo de Innova UK en Catapult, con los actores relevantes del ecosistema, nunca se me pasó por la mente lo que hoy estamos viendo como resultado, nunca y creo que el espíritu de lo que quisimos hacer acá, debe ser recogido por el gobierno y por lo tanto, debe reconsiderar lo que ha definido, porque tenemos la gran oportunidad de ofrecerle al mundo esa minería virtuosa que va a ayudar a descarbonizar el planeta y lo virtuoso, es que vamos a generar todo este impacto regional de proveedores, vincularnos con las universidades, crear capital humano, desarrollo local y empleo, que es lo que Chile necesita y por último, un relato que le haga sentido a la gente".

Lucas Palacios, Ministro de Economía: "El asunto del que se trata se inició en 2018 y ha tenido como principal objetivo que los recursos mineros, en este caso, provenientes del litio, permitan promover y contribuir a desarrollar conocimiento de la minería con alto valor agregado. Con este objetivo se inició una licitación internacional, cuyo resultado permitirá que esos investigadores nacionales e internacionales, presenten y desarrollen proyectos en Chile con apoyo de una de las mejores universidades del mundo".

2. Gobernanza

Enio Vivaldi, Rector de la Universidad de Chile: "Las bases del concurso exigían que todos los patrocinantes dentro de cada postulación otorgaran un mandato -que generalmente están constituidos por empresas e instituciones que a través de acuerdos de membresías con recursos para el desarrollo del Instituto- AUI no habría presentado mandante. Para remediar esta situación, Corfo habría exigido mejoras en la gobernanza a través de un memorándum de entendimiento, con el que se incluye la obligatoriedad de incluir a participantes de universidades e industrias de la región de Antofagasta, pero eso no estaba presente en la propuesta inicial, y no solo eso, sino que muchos actores de estos forman parte de Asdit. A pesar de estas dos falencias, la comisión evaluadora otorgó puntaje máximo en el rubro gobernanza y participación".

Pablo Terrazas, vicepresidente ejecutivo de Corfo: "En el directorio, y así está en las bases, de este instituto tecnológico que se va a realizar en la región de Antofagasta el presidente de la república defina dos representantes porque se requiere que esté alineado con la política pública que vaya fijando el estado de Chile".

Lucas Palacios: "El modelo de investigación de este grupo de universidades es abierto y favorece la inclusión de proyectos de universidades y organizaciones locales, además la adjudicación del instituto generará importante inversión en infraestructura de laboratorios en la región de Antofagasta. Quisiera señalar que el instituto de tecnologías limpias es una persona jurídica chilena, sin fines de lucro, cuyo gobierno corporativo será casi unánimemente integrado por chilenos. En este contexto, quisiera decir que el modelo, asegura los mecanismos para que los científicos chilenos puedan participar activamente en el desarrollo de proyectos en el instituto".

3. Bases de licitación no fueron entregadas a Contraloría

Senadores Guido Girardi y Carlos Montes: Acusan falta de transparencia en el proceso y señalan que las bases fueron cambiadas en tres oportunidades. Argumentan que por el monto involucrado -US$ 193 millones- y la naturaleza de su fuente -contratos provenientes del acuerdo entre Corfo y SQM por el litio-, corresponde su ingreso al órgano Contralor.

Eduardo Bitran: "No es plata que entra al Gobierno central, pero es plata pública que decide el Estado a través del Consejo de Corfo cómo se asigna, por lo tanto, tiene que estar sujeto a los más altos estándares de transparencia sin lugar a duda".

Pablo Terrazas, Corfo: "Todos entendemos que no era necesario, en los procesos de consulta tampoco se hizo referencia a eso. Estos recursos nunca entran al fisco, nunca entran a la Corfo. La ley es clara cuando define cuales son los recursos públicos y cuáles no, y eso no depende de la voluntad de la Corfo, si no que la Ley define. Es por esa razón que en procesos pasados tampoco se ha hecho la toma de razón".

4. Aporte monetario real

Asdit: Argumenta que el aporte total directo es de US$ 84 millones y no los US$ 37, 5 que afirma Corfo, porque no considera el aporte de las instituciones Zhejian Supcon Solar Technology Co., Ltd. (Supcon) y Massachusetts Institute of Technology (MIT), por US$ 15.430.562.

Enio Vivaldi: "Corfo no reconoce el compromiso de aporte por US$ 10 millones a nuestro proyecto en una carta formal por parte de Energy Iniciative que es una instancia del MIT, que ha estado colaborando con nosotros y con la cual tenemos una muy estrecha relación. Concluimos que la comisión evaluadora no contaba con información real y concreta en materia presupuestaria".

Corfo: Si bien no hubo referencias a este tema en la sesión del Senado, la estatal respondió a DF con anterioridad a la sesión que "siempre nos hemos referido a los aportes pecuniarios -aporte monetario real-, lo que en el caso de esta propuesta llegaban a US$ 53 millones. Los US$ 84 millones corresponden a la suma del aporte pecuniario y al aporte valorizado - uso de bienes, infraestructura, destinación de recursos humanos, entre otros".
Agrega que en el marco del proceso de aclaración, mediante una carta enviada el 4 de junio de 2020, "se les informó que los aportes del MIT y Supcon Solar Technology, que totalizaban US$ 15,4 millones, no contaban con los respaldos y antecedentes requeridos en las bases para efectos de este proceso.

5. Criterios de selección: infraestructura

Enio Vivaldi: "Se mencionó como elemento diferenciador de la propuesta adjudicada la construcción de laboratorios para realizar investigación avanzada, afirmando que la propuesta nuestra carecía de dichos elementos. La propuesta nuestra, propuso la creación de plataformas tecnológicas en ámbitos de energía solar, desalinización, hidrógeno, almacenamiento energético y minería verde en Antofagasta. Estos son tres laboratorios aplicados de investigación, desarrollo y escalamiento de tecnologías que buscan impulsar capacidades técnicas y científicas para promover el portafolio de proyectos de innovación y desarrollo tecnológico.

Pablo Terrazas, Corfo: En entrevista previa con DF señaló que "La propuesta de AUI compromete seis laboratorios con infraestructura nueva, implementos que estarán en la región. Por el contrario, la propuesta de Alta Ley, no contempla nuevas inversiones de infraestructura o laboratorios para prototipos, sino que usarán las instalaciones que ya tienen las universidades consorciadas, la que está disgregada por todo el país. Lo que busca la Corfo es nueva infraestructura para sumar nuevas capacidades tecnológicas al país, adicionales a las que existen, y que estén en la región de Antofagasta".

6: Comité de evaluadores internacionales e internos

Asdit, senadores de oposición y rectores afirmaron que el comité evaluador no tomó en consideración la evaluación del comité internacional, conformado por dos académicos y expertos españoles y uno, escocés, el que habría otorgado el puntaje máximo al consorcio Asdit.

También denunciaron que el comité de evaluadores internos no cuenta con la experiencia adecuada para evaluar un proceso de envergadura. Este comité lo integraron tres funcionarios de Corfo, Felipe Commentz, Gerente General, Fernando Hentzschel, Gerente de Capacidades Tecnológicas y Pamela Borquezs, subgerenta Legal (S), además de Jorge Tapia, secretario ejecutivo de Oficina de Gestión de Proyectos Sustentables del Ministerio de Economía y Matías Caamaño, asesor del gabinete del Ministro de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación.

Pablo Terrazas, Corfo: "Expertos internacionales era una facultad que tenía la Gerencia de Capacidades Tecnológicas de Corfo para tomar esas asesorías y las toma. Ahora, ¿les íbamos a entregar una decisión tan grande para el país a tres académicos? ¿Que ellos decidieran en definitiva? ¿Les hace sentido que la elección de quién tenía que hacer este instituto, la hicieran tres académicos, dos españoles y uno escocés? no fue considerado eso en las bases y yo creo que es un acierto, porque esa responsabilidad tiene que estar radicada en Chile, quien define eso, quien debe tener esa responsabilidad tiene que ser las autoridades chilenas, no renunciar, cómo vamos a entregar una decisión tan importante a tres académicos".

Terrazas sobre el comité de evaluadores internos: "Lo que hace el Consejo de la Corfo es evaluar un informe elaborado por distintos representantes de la Corfo, del min de ciencia y por supuesto del min de economía, y por lo tanto este comité evaluador interministerial, que usó los insumos de los expertos internacionales, se citan en las actas, se analiza mucho lo que propusieron los expertos internacionales, queda muy claro cuáles son las ventajas y desventajas que ellos mismos hacen respecto de cada propuesta y están reflejadas y son las que tomó este comité interministerial".

"Pero este comité interministerial tampoco en definitiva es el que tiene la facultad legal para decidir a quién se adjudica, si no que por ley esas decisiones las toma el consejo de la Corfo. Sé que hay algunos que interpretan las asesorías de los expertos, y hacen análisis, sobre todo ven las partes que le favorecen a ellos, porque acá hemos escuchado hoy a un conglomerado, no al resto, recuerden que llegaron tres. Aquí lo que tiene que hacer la Corfo es actuar como un ente imparcial, por eso se aplicaron todas las inhabilidades, cuando pudo haber un conflicto de interés importante, el ejercicio que hicieron los consejeros fue inhabilitarse cuando correspondía, porque lo que importa acá es la imparcialidad".

7. Empate técnico

Senadores de oposición argumentan que finalmente quien decidió la licitación fue el comité evaluador interno de Corfo sobre empate técnico. De acuerdo a las Actas de Adjudicación, el primer lugar (AUI) fue adjudicado con 4,5 puntos de 5 y el segundo con 4,4 (Asdit). Senadores afirman que la diferencia real habría sido de 0,03 (4,46 de AUI que fue aproximado) y 4,43 de Asdit. 

Pablo Terrazas, Corfo: "Se lo tenían que adjudicar a uno, porque las bases de licitación no permitían que se lo adjudicaran a dos. Lo relevante es que la Corfo se apega a las bases y adjudica a AUI, efectivamente a pesar de que venía muy pegada atrás la propuesta del consorcio que hemos escuchado el día de hoy en la sala. Me preguntó el señor Montes si han habido procesos similares, y claro que han habido. Cerro Dominador, es un proyecto de energía solar que está en la misma región de Antofagasta. Fue resuelto y adjudicado con una diferencia de 0,5 y por lo tanto si hay historias en donde hemos tenido que resolver, la Corfo, procesos muy competitivos".

Lo más leído