Comisión Bancard oficiará a la autoridad pesquera peruana para aclarar eventuales utilidades de Exalmar

Tensa fue la sesión de ayer de la comisión que investiga la actuación del SII y la SVS en las inversiones de Bancard -el family office de Sebastián Piñera- en la empresa pesquera peruana Exalmar, durante el litigio marítimo entre Chile y Perú.

Parte responsable de generar este “acalorado clima” fue la intervención del diputado Fidel Espinoza (PS), quien sostuvo que “el Instituto del Mar de Perú señala que en las nuevas zonas marítimas hubo un aumento de más del 15% en la venta potencial para los pescadores de la zona, posterior al fallo de La Haya, con inversiones de Exalmar”. Lo anterior pese a lo señalado por la compañía pesquera, que aseguró que “no opera ni operará en el corto plazo en la zona de controversia”. Espinoza agregó que “el Ministerio de la Producción de Perú señala que el aumento de volumen de la pesca registrado en 2014 -después del fallo- es en gran medida por las nuevas áreas de dominio marítimo”.

Las declaraciones convencieron al presidente de la comisión, el DC Fuad Chahín, para pedir a las autoridades pesqueras y marítimas de Perú, vía oficio de la Cancillería chilena, que aclare si Exalmar se benefició o no con el fallo de la Corte Internacional de Justicia.

SVS reiteró fideicomiso “tuerto”

En la sesión, el superintendente de Valores y Seguros, Carlos Pavez, reiteró que una circular elaborada en 2008 “establece que los intermediarios (en este caso Moneda Asset, LarrainVial y BTG Pactual) debían enviar al menos una vez al año un estado con todos los movimientos de la cartera y los respectivos saldos, lo que no se encontraba estipulado en los mandatos”. Pavez puntualizó que “la corredora, el mandatario o ambos tenían la obligación de entregar la información, cosa distinta es si accedió o no a dicha información”.

Así, según la lectura de Chahín, “quedó claro que Sebastián Piñera siempre gozó del pleno derecho de ser informado de todas sus inversiones, tanto las que tenía en Chile como en el extranjero, por lo que la afirmación del ex mandatario, que no tenía como conocer qué ocurría, es absolutamente falsa”.