Efecto Trump: los fondos soberanos chilenos pierden casi US$ 1.500 millones en los últimos dos meses

La elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos a inicios de noviembre remeció los mercados globales, principalmente el de bonos, instrumentos que vieron desplomar su valor ante la expectativa de una política fiscal más expansiva de parte del sucesor de Barack Obama. Aquello impactó la renta fija en todo mundo y la repercusión para Chile no fue menor.

Una de las vías de traspaso de la volatilidad fue el rendimiento de los fondos soberanos chilenos, que desde octubre han perdido casi US$ 1.500 millones de su valor.

De acuerdo a cifras de la Dirección de Presupuestos (Dipres), entre octubre y noviembre el Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES) ha reducido su valor de mercado en US$ 899 millones, totalizando US$ 13.821 millones, la cifra más baja desde inicios de 2015 (ver gráfico).

En el mismo período, el Fondo de Reserva de Pensiones (FRP) redujo su tamaño en US$ 560 millones, con lo que su valor de mercado se situó en US$ 8.843 millones, mínimos desde el primer trimestre.

¿Las razón de las caídas? La exposición de los fondos a bonos soberanos y a monedas, que se vieron afectadas tras la victoria de Trump. En el caso del FEES, su exposición a deuda soberana -tanto nominal como indexada a inflación- asciende al 68,9% de la cartera de inversiones, mientras que apenas un 8,1% está invertida en acciones.

En el caso del FRP, el 63% de las inversiones se centra en renta fija soberana, mientras que un 20% en bonos de empresas. La participación de la renta variable en el total asciende a 16%.

¿Da para preocuparse?

Desde Hacienda desdramatizan la disminución que han mostrado los fondos en los últimos dos meses. Precisan que la baja ha sido causada “principalmente” por el alza de tasas de interés a nivel global, sobre todo en los tramos mediano a largo plazo de las curvas y por las depreciaciones con respecto al dólar de las monedas en que se invierten los fondos.

“Es importante señalar, si se tiene en cuenta el enfoque pasivo de nuestras inversiones y su baja rotación, que las ganancias o pérdidas transitorias debido a movimientos en las tasas de interés tienden a desaparecer a medida que pasa el tiempo, ya que los bonos tienden a converger a su valor par”, explican en Teatinos 120.

El economista de BCI Estudios, Antonio Moncado, recalca que no es la primera vez que ambos fondos registran pérdidas de tal magnitud en los últimos seis años. “La gestión de los fondos es adecuatoria y los fondos deben rebotar por la recuperación de los activos en diciembre”, dice.

El economista de Banchile Inversiones, Nathan Pincheira, coincide: “Las pérdidas de los fondos son recuperables, ya que el mercado de renta fija es mucho menos volátil que el de renta variable. Y algo de eso ya se vio hacia fines del año pasado”.

Mientras que el economista jefe de Scotiabank Chile, Benjamín Sierra, plantea que si bien la caída es “importante”, se trata de un movimiento “sistémico” no atribuible a la distribución de los activos. “Sin duda que este tipo de resultados será más frecuente en los próximos años, en la medida que entramos en un período más desafiante en administración de carteras”, afirma.

fondo de reserva de pensiones

A fines de 2014, el Ministerio de Hacienda encargó al Comité Financiero -instancia asesora en la gestión de los fondos soberanos- analizar cambios en la política de inversiones del Fondo de Reserva de Pensiones (FRP).

Según el acta del Comité Financiero del 7 de noviembre de 2014, los miembros de la instancia acordaron solicitar un estudio a un consultor internacional sobre el tópico. En 2016 se escogió a Mercer como el consultor. "A partir de las conclusiones de este estudio, el Comité evaluará si la política actual de dicho fondo debería ser modificada para cumplir de mejor forma los objetivos para los cuales fue creado", señalaba el documento.

La última modificación al régimen del FRP data de 2012. En 2011, el Comité aprobó eliminar de la cartera de inversiones las posiciones en el mercado monetario. En su reemplazo, se flexibilizó el régimen para que el fondo tomara posiciones en instrumentos más riesgosos, como bonos corporativos y acciones.