Exjefe del Departamento de Extranjería repara en tono de Chadwick sobre migración: “Me preocupa bastante”

Alejado del mundo político, el exjefe del Departamento de Extranjería y Migración, Rodrigo Sandoval, por estos días está preparando sus maletas para migrar con su familia a España, donde pasará un período sabático que combinará con estudios.

Pero ello no le ha impedido estar atento al debate migratorio en el país y, de hecho, manifiesta su preocupación ante la odiosidad que prolifera principalmente en las redes sociales hacia los extranjeros. Esto, dice, revela la falta de un liderazgo político que ayude a la sociedad a entender lo que ocurre.

“Si hoy las personas están desarrollando percepciones antimigratorias, es porque nosotros como gobierno no fuimos capaces de orientar ese proceso de reflexión previo para comprender la realidad que se estaba viviendo”, expresa.

- ¿Fue un error que los cambios a la política migratoria no se zanjarán en el gobierno de Bachelet?

- El error está en que la sociedad chilena no haya abordado el tema migratorio hace muchos años, aunque el actual gobierno tiene una cuota alta de responsabilidad.

Y respecto a las informaciones falsas que se han dado en las últimas semanas (charter con pasajeros haitianos), el gobierno ha cometido un pecado preocupante, en términos de estar ausente en el debate. No es posible que las personas se estén formando una visión distorsionada de la migración y de lo que significa para Chile sin que el gobierno intervenga diciendo la verdad.

- ¿El proyecto ingresado el año pasado no tiene futuro?

- Como lo dijimos en su oportunidad y lamentablemente tuvimos razón, es un proyecto que nació muerto. No buscaba realmente satisfacer la necesidad de una nueva ley de migraciones, sino simplemente acallar las críticas y cumplir con el requisito de presentar un proyecto de ley como se había prometido.

- ¿Cómo debería abordar la nueva política migratoria el gobierno de Piñera? ¿Debería partir de cero?

- Por las declaraciones, no creo que partan de cero. Si bien el relato de la cultura política del nuevo gobierno apunta a mirar la migración con una lógica de control más que de gestión, observo en ellos una diferencia respecto a la forma en la cual hablaban del tema migratorio en su anterior administración. Eso lo atribuyo a una evolución tanto en la comprensión del fenómeno como en la experiencia de haber sido gobierno.

- ¿Cómo ve la figura del ministro del Interior, Andrés Chadwick, y el subsecretario Rodrigo Ubilla para liderar este proceso?

- Más allá de tener posturas o miradas de la migración que se alejan bastante a las que yo tengo, el subsecretario Ubilla es una persona que durante toda su vida ha estado preocupado del tema de la migración y está bastante lejos de ser un ignorante en la materia.

- ¿Y el papel de Chadwick?

- A mí me preocupan un poco las expresiones de él. Tengo la impresión de que el ministro Chadwick va a relegar bastante en el subsecretario Ubilla el tema de la gestión política de la discusión migratoria, pero el jueves a propósito de las consultas que se le hicieron, me preocupó bastante el tono. Cuando se le pidieron garantías de abordar el tema, él lo hizo siempre con un discurso desde el control y ahí hay un error: nos equivocamos profundamente si pensamos que la política migratoria es solamente sobre política de control. Una política migratoria dedicada solamente a filtros y controles, es una política incompleta, condenada al fracaso y precarizadora de la cohesión social que toda sociedad necesita.

- El actual gobierno y al parecer el futuro está evaluando solicitar visas a los ciudadanos haitianos, ¿está de acuerdo con esa idea?

- Justamente el gobierno entrante fue el que impuso en 2012 la visa a los ciudadanos de República Dominicana y, en esa ocasión, lo hizo de muy mala forma, porque no significó un control de las personas que llegaban, sino un filtro. Y si solo se exigirá una visa de turismo a los haitianos sin ninguna otra medida, significa que no han aprendido nada.

Pero si, como espero, lo hacen como una herramienta de registro, sin discriminar y agregando un proceso de gestión en Puerto Príncipe que permita a las personas sincerar sus motivos migratorios, daría cuenta de una evolución en la forma de ver la migración.

- ¿En qué se debería enfocar el nuevo gobierno para modernizar la ley migratoria?

- Tenemos que entender que hay un desafío en gestión migratoria propiamente tal: evidentemente hay un tema con la migración haitiana, venezolana y quizás pronto con la migración cubana. Hay que hacer ejercicios específicos y focalizados para atender las realidades de esa migración y eso significa, por ejemplo en el caso de la migración haitiana, más que pensar en solamente una visa, pensar en proyectos integrales.

Y se tiene que incluir sí o sí un plan de regularización extraordinario. El sistema no aguanta seguir con la cantidad de personas que hay hoy en Chile en situación irregular o transitoria. En la gestión administrativa, se debe incluir muchos más recursos al Departamento de Extranjería y modernizarlo, no puede ser que el software que gestiona los visados en Chile date del año 1996.

- En retrospectiva, ¿su renuncia fue una decisión correcta tomando en cuenta las diferencias de visión de la política migratoria entre usted y el subsecretatio Aleuy?

- Es innegable que tuve diferencias importantes con el subsecretario Aleuy. Yo en él guardo un reconocimiento porque fue quien me contrató, pero obviamente hubo un error por parte de él, en términos de nombrarme, y hubo un error de parte mía, quizás, en aceptar cuando tuvimos la posibilidad de conversar y tener claridad respecto a qué es lo que el otro pensaba.

Las distancias que se dieron con el subsecretario Aleuy separaron las visiones que uno y otro tenía de lo que había que hacer, y bueno, como digo, con el tiempo cada uno verá quién estuvo en lo correcto y quién no.