Gendarmería: grupo transversal de diputados pidió no fijar tope a pensión de funcionarios

En su defensa ante el escándalo originado por la millonaria pensión obtenida por su ex esposa, Myriam Olate, al jubilarse de Gendarmería, el diputado y presidente de la Cámara, Osvaldo Andrade (PS), recordó la aprobación de tres proyectos de acuerdo en que tanto los parlamentarios del oficialismo como de la oposición pidieron que no haya tope en las pensiones de dicha institución.

Es más, las tres iniciativas ratificadas por legisladores fueron votadas tras una sesión especial celebrada el pasado 21 de junio en que todos los que intervinieron no solo defendieron el sistema y las normas bajo el cual los funcionarios de Gendarmería pueden pensionarse sino que criticaron el dictamen de Contraloría que desató la polémica.

De hecho, en el proyecto número 634, impulsado por diputados DC, PPD y PC se le pide a la Presidenta de la República que “el límite de imponibilidad de las remuneraciones (60 UF), no rija para el personal de Gendarmería de Chile adscrito conforme a la Ley Nº 19.195, de 1993, al régimen previsional de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile”. En la iniciativa

N° 635 presentada por diputados de la UDI se le demanda a la mandataria “dejar sin efecto la interpretación administrativa de la Contraloría (…) en donde se les aplica a los funcionarios un tope de 60 UF como límite de disponibilidad para efectos de su jubilación”.

Por último, en el texto 636 promovido por representantes de RN, PPD, PS y UDI se plantea a la gobernante “estudiar la fórmula legislativa para evitar cualquier interpretación antojadiza por parte de la Contraloría del artículo 1º de la Ley Nº 19.195, de manera de consagrar en forma expresa y no críptica la asimilación de los funcionarios de Gendarmería al estatuto previsional de la Dirección de Previsión de Carabineros“.

La sesión

Durante la sesión citada para analizar las afectaciones a los derechos previsionales consagrados en la Ley 18.195 a los funcionarios de Gendarmería, uno de los primeros diputados en intervenir fue el UDI, Jorge Ulloa, quien calificó como “incorrecta” la interpretación hecha por Contraloría al régimen aplicable al caso de estas remuneraciones.

En una línea similar, el DC Fuad Chahín recordó que mediante la Ley 19.195 de 1993 -durante el gobierno de Patricio Aylwin- se logró la “restauración histórica” de los derechos previsionales del personal de planta, oficiales y civil de Gendarmería, y sostuvo que es “errónea” la interpretación que hace Contraloría sujetando las remuneraciones del personal de la institución al límite imponible de 60 UF, establecido en el artículo 5° del decreto ley N° 3.501, de 1980, que fija el nuevo sistema de cotizaciones previsionales.

Por su parte, Gustavo Hasbún (UDI) acusó en alusión al dictamen de la Contraloría que “esa reinterpretación ha hecho un daño tremendo a todos los funcionarios de esa institución. Este gravísimo cambio de criterio afecta la fe pública y ocasiona un verdadero engaño a todos los funcionarios de dicho servicio público, pero el gobierno no ha hecho absolutamente nada”.

Mientras que el PS Christian Urizar advirtió que “no podemos dejar en manos del contralor de turno el destino de las pensiones de miles de mujeres y de hombres que juraron rendir la vida si fuese necesario en cumplimiento de su deber, y que, en muchos casos, así lo han hecho”.

A su turno, y estando presente en la sesión la ministra de Justicia, Javiera Blanco, reconoció que la cartera presentó una solicitud de reconsideración, pero que la Contraloría actúa de acuerdo a sus competencias, por lo que “nos corresponde abocarnos al total análisis y comprensión de este (dictamen), para evaluar las mejores formas de enfrentar esta situación, sin descartar eventuales mecanismos jurisdiccionales o administrativos”.

Oposición exige renuncia de Andrade a la presidencia de la Cámara

Por Claudia Rivas A.

En medio del escándalo provocado por la cuantiosa pensión de la ex señora del diputado socialista Osvaldo Andrade, Myriam Olate, la oposición instó ayer al presidente de la Cámara que renuncie al cargo, alegando que "independientemente de los ribetes legales o probatorios, creemos que hay conflicto de intereses", según señaló el diputado de RN Gonzalo Fuenzalida.

"Cuando hay un presidente que no representa a los 120 diputados y está ocupando su cargo para hacer una defensa, que es entendible, de su señora, creemos que entramos en un conflicto de interés", advirtió.
El diputado opositor insistió en que a juicio del sector, Andrade "debe dar un paso al lado, porque no puede ser presidente de la Cámara de Diputados y más encima defender los intereses particulares legítimos que tiene su señora".

Los parlamentarios de oposición incluso plantearon que si el legislador socialista no deja el cargo, podría conformarse una comisión investigadora que indagara cómo es que Olate pudo obtener una jubilación tan abultada.

Así lo aseguró el propioFuenzalida al advertir que "se espera que este fin de semana reflexione, piense y deje el cargo voluntariamente".

Mientras que la argumentación del diputado también RN José Manuel Edwards para instar a Andrade a que renuncie es "la afectación no sólo a la figura de él como parlamentario, al Partido Socialista o a la izquierda chilena, también hay una afectación al Congreso".

Y agregó que"al señor Andrade no lo estamos cuestionando como conductor de la Cámara, pero hoy él no tiene la condición o la credibilidad para manejar los destinos de la cámara y representar a los diputados. Por eso es esta petición de renuncia".

Desde la UDI, en tanto, Gustavo Hasbún señaló que "es su derecho defender a su ex señora, pero también creemos que es prudente comprender que él no se puede sacar la investidura".