Hacienda analiza cambios a Defensoría del Contribuyente e impuesto digital

Comienza a subir la temperatura del debate tributario. La semana pasada, los equipos técnicos de la Democracia Cristiana (DC) y del Partido por la Democracia (PPD) entregaron sus propuestas a las directivas y fijaron condiciones para aprobar la idea de legislar del proyecto de reforma del gobierno.

Todos insumos para el trabajo que está haciendo el Ministerio de Hacienda, según comentan los coordinadores y cerebros técnicos de la iniciativa de modernización tributaria, Carolina Fuensalida y Manuel Alcalde, quienes establecen a lo menos nueve principios intransables para la administración Piñera y analizan el tono de la discusión a la fecha.

- ¿Cómo han visto el debate en el Congreso?

- Carolina Fuensalida (CF): Creemos profundamente que un debate serio y con altura de miras es clave para enriquecer la discusión sobre el proyecto de modernización tributaria. Desde esa perspectiva, uno esperaría que los aportes se realicen con el objetivo de robustecer el proyecto porque independiente de las legítimas posiciones políticas, parece bastante difícil cuestionar la necesidad de simplificar, fortalecer el principio de legalidad tributaria, facilitar el cumplimiento tributario y hacer más fácil emprender en Chile.

Lo que el país espera es que todos colaboremos en converger en un proyecto potente, que con los cambios que puedan consensuarse tenga por objetivo contribuir a potenciar el crecimiento económico, la inversión, la creación de empleos de calidad, el bienestar de todos los chilenos y resguarde los equilibrios fiscales. Hemos visto varias presentaciones profundas, con análisis rigurosos y también muchas con un ánimo constructivo.

Manuel Alcalde (MA): Desde un primer momento, dijimos que este es un proyecto especialmente relevante para el país, y en consecuencia es muy importante su discusión profunda en el Congreso, en donde todos los sectores, gremios y técnicos puedan ser escuchados y tengan espacio para enriquecer este proyecto. Desde esa perspectiva, no nos ha sorprendido la discusión en la comisión; por el contrario, la vemos muy necesaria para no repetir los errores del pasado.

- ¿Qué ideas consideran interesantes?

- CF: Es muy interesante ver cómo transversalmente se ha apoyado la necesidad de fortalecer el principio de legalidad tributaria y el Estado de Derecho con normas claras, que sean predecibles por contribuyentes y que den lugar a interpretaciones uniformes. También es interesante ver la discusión doctrinaria en torno al impuesto digital. Se agradecen también todos los aportes sobre la Defensoría del Contribuyente (Dedecon), entidad que siendo una novedad en nuestro sistema jurídico requiere diversas miradas, todas las cuales valoramos y recogeremos para lograr una entidad que genere cambio, confianza y sea un hito en materia de orientación a los más vulnerables y PYME.

- ¿Qué contenidos del proyecto son intransables para el gobierno?

- CF: El objetivo de incentivar el crecimiento económico, la inversión, la creación de empleos y la innovación, a través de la simplificación de los sistemas tributarios, la facilitación del cumplimiento tributario, la equidad, la certeza jurídica y la neutralidad en la recaudación.

- La CCS y la CNC proponen subir a 19% el Impuesto a los Servicios Digitales, igualándolo con el IVA. ¿Cómo ven esa idea?

- MA: En la preparación de nuestra propuesta analizamos en profundidad la discusión internacional sobre tributación a la economía digital. Miramos tanto a la OCDE y a la Comisión Europea, como las propuestas de países como Argentina, Colombia y Uruguay. En los últimos días hemos seguido con gran interés cómo España, Australia, Reino Unido, Francia e Italia han anunciado diversas iniciativas asociadas a la tributación a la economía digital. Por lo tanto, qué duda cabe que esta es una discusión en pleno desarrollo a nivel global y una de las materias que mayores pasiones despierta, pero que genera menores consensos.

Conscientes de lo anterior y de la relevancia de adoptar las medidas más adecuadas para resguardar nuestra base fiscal y continuar promoviendo los emprendimientos tecnológicos y las economías colaborativas, en las últimas semanas nos hemos continuado reuniendo con las empresas tecnológicas y hemos seguido participando de foros internacionales como los de la OCDE y el BID. En esta línea, hemos recibido las propuestas de la CNC y la CCS, las que estamos analizando en profundidad con gran interés.

- ¿Hay posibilidad de hacer cambios a la Dedecon?

- CF: Hay varios temas que resulta relevante revisar en materia de Dedecon, en especial sus atribuciones y su presencia a nivel regional. A nosotros su relacionamiento a través de Hacienda nos parece adecuado para efectos de tener entidades hermanas con el SII y evitar todo tipo de competencias mal entendidas.

- ¿Cómo han visto las críticas de algunas agrupaciones a la Cláusula PYME?

- CF: Creemos que tal como muestran encuestas recientes, un porcentaje mayoritario de PYME estima que el proyecto les beneficia. Poco a poco se ha visto que este gobierno valora profundamente el avance que significó el 14 ter que estableció el gobierno de la presidenta Bachelet, pero también existe conciencia que dicho régimen no fue suficiente para llegar a todo el mundo de las mipyme. Por ende, necesitamos seguir avanzando y lograr que el 100% de las PYME puedan acceder sin barreras de entrada no deseadas a la Cláusula PYME.

- MA: Cuesta entender las críticas cuando vemos que actualmente el artículo 14 ter alcanza sólo a un 24% del total de las PYME, y que con la modernización tributaria el 100% de las empresas pequeñas podrá acceder en forma automática a los beneficios de la Cláusula Pyme. En concreto, lo anterior significa que con este proyecto más de 700 mil PYME, hoy excluidas del 14 ter, podrán acceder a tasas preferenciales de PPM, a un sistema de depreciación instantánea y tributación en base a caja. Este proyecto permitirá que 150 mil PYME vean disminuido su impuesto de Primera Categoría de 27% a 25%.

- Auditoras y partidos como la DC y el PPD han planteado cambios como afinar las nuevas categorías de gastos aceptados y subir los impuestos a las personas. ¿Ven sentido en esas ideas?

- CF: Todos los planteamientos que se han ido formulando con ánimo de construir o mejorar son dignos de análisis y estamos muy abiertos a analizarlos. El ministro Felipe Larraín ha dicho que como gobierno estamos abiertos al diálogo, pero que este no es el momento de definir temas específicos.

En materia de gastos creemos que hay espacios para las precisiones que permitan evitar la errada creencia de que se trata de una carta blanca para aceptar cualquier desembolso que efectúe un contribuyente que tribute con impuesto de Primera Categoría en base a renta efectiva. La idea de dicha norma es uniformar interpretaciones y dar una clara señal de que las empresas pueden deducir de su base imponible los gastos propios de su giro aun cuando no sean inevitables como se había exigido en la actualidad, que imponía una exigencia que no estaba en la ley de la renta. Jamás ha existido la intención de debilitar las legítimas y necesarias facultades de fiscalización del SII, pero ello dentro de un marco de normas claras, aplicadas e interpretadas uniformemente, para que los contribuyentes sepan ex ante las consecuencias de sus decisiones económicas y de negocios.

"Negarse a la idea de legislar sería de una gran mezquindad política"

-¿Tiene hoy argumentos la oposición para oponerse a la idea de legislar, considerando toda la información que hay sobre la mesa?
- CF: Más allá de los argumentos que pueda tener la oposición para oponerse a materias puntuales, o pedir cambios de enfoques -lo que es lógico y legítimo-, nos parece que en un país democrático es muy necesario discutir abiertamente el tenor de un proyecto como este. Más aún, sabemos que hay parlamentarios que podrían votar en contra de la idea de legislar y que están de acuerdo con varios de los puntos que plantea el proyecto.
No podemos dejar de destacar que hemos tenido reuniones interesantes y significativas con distintos representantes del quehacer nacional, distintos sectores y distintas tendencias. Ha sido notable poder dialogar franca y abiertamente. Creemos en la fuerza de las ideas, en la necesidad de tener una normativa legal robusta, jurídicamente lo más impecable posible, con un justo equilibrio de certeza jurídica y resguardo fiscal. Hemos visto que, trabajando en conjunto, conversando, respetando las legítimas diferencias, pero buscando consensos, se puede avanzar en un proyecto sólido y transversal.
- MA: Tal como ha quedado de manifiesto en la inmensa mayoría de las exposiciones que se han realizado en la comisión de Hacienda de la Cámara, hoy tenemos un sistema tributario altamente complejo, con profundas distorsiones en materia de equidad tributaria y de difícil entendimiento para la ciudadanía.
Negarse a la idea de legislar y de discutir un sistema tributario que nos permita llevar a Chile a ser un país desarrollado en la próxima década, sería de una gran mezquindad política. Sabemos que podremos dialogar con la oposición con alturas de miras sobre el sistema tributario que Chile se merece para el siglo XXI.

"La presentación del director del SII fue relevante para despejar temas cruciales"

- ¿Percibieron un cambio en el ánimo de los parlamentarios tras la presentación de Fernando Barraza en la comisión?
- CF: La presentación del director del SII Fernando Barraza, quien concurrió a la comisión con el subdirector Jurídico, el Normativo, de Fiscalización y el de Estudios, fue muy relevante para despejar temas cruciales, como el cálculo de la recaudación que genera la boleta electrónica. Hasta la fecha, este punto había sido cuestionado sin bases reales y lamentablemente -por meses- fue el centro de la discusión quitándole la atención a temas que merecían una discusión profunda. Para quienes trabajamos en un proyecto que generara simplicidad, certeza y seguridad jurídica, que restableciera la equidad horizontal y también vertical, fue bastante frustrante que no se discutiera el fondo del proyecto.
En ese sentido, creemos que la presentación del director del SII fue esclarecedora y contribuyó a buscar los acuerdos que permitan tener un proyecto transversalmente aprobado. En este sentido, fueron clave los datos empíricos que aportó sobre evasión tributaria, cálculo de la recaudación por concepto de boleta electrónica y facultades del SII. También fue relevante que dejara en claro que el SII tuvo un aporte significativo en el contenido y redacción del proyecto.
- MA: La presentación del director del SII, realizada desde su rol técnico, marca un hito relevante en la discusión, ya que despejó una serie de dudas. Nos parece importante resaltar la detallada explicación de los fundamentos tras la mayor recaudación de la boleta electrónica, pero también el conjunto de normas que destacó el director y que tienen por objeto entregar una mayor certeza jurídica a los contribuyentes e incorporar nuevas y mejores facultades de fiscalización para el SII, potenciando especialmente el foco preventivo del accionar de la autoridad.