Ricardo Escobar: “Antes que otra discusión tributaria, debe debatirse sobre el gasto del Estado, que es una vergüenza”

La carga tributaria del país y la eficiencia del sector público se han tomado la discusión en las últimas semanas. El primer tópico, por ser parte de las promesas de campaña de prácticamente todos los candidatos presidenciales, quienes proponen desde reducir los impuestos a las empresas hasta aumentar aún más la carga impositiva.

Mientras que el segundo tema ha estado en boga a propósito de que en 2016 todas las instituciones del Estado lograron la bonificación máxima por desempeño.

Dos temáticas que tienen preocupado a Ricardo Escobar. El exdirector del Servicio de Impuestos Internos (SII) es categórico en señalar que la discusión de fondo es si queremos un Estado más grande o más eficiente, planteando que cualquier debate sobre nuevos cambios impositivos debe abordar la racionalización del gasto.

“Si no, llegaremos a la solución fácil de siempre, que es subir impuestos”, lanza el socio del estudio Bofill Escobar.

El abogado -militante del partido Ciudadanos- arremete contra lo que considera una práctica “monopólica” de los partidos tradicionales en el financiamiento de la política, al limitarse los aportes privados a las campañas.

- ¿Cómo ve la discusión sobre la carga tributaria?

- La respuesta a cuanto problema existe en Chile en el último tiempo es subir impuestos porque se necesita mayor gasto para financiar más superintendencias y subirle más el sueldo a los funcionarios públicos, y nadie se ha enfocado seriamente en revisar si los que ya están en el sector público están haciendo bien su labor y si sus remuneraciones están en niveles competitivos o no.

Eso es lo mínimo para determinar cualquier cambio tributario y no está en la pantalla de nadie.

¿Cómo puede ser que los funcionarios del Registro Civil, que llevan tres años seguidos de paros, tengan el mismo aumento todos los años que los funcionarios de la FNE, que han hecho un trabajo estupendo luchando contra los abusos del mercado? Eso no tiene sentido.

- ¿Es posible modernizar el Estado? Ideas hay, pero las asociaciones gremiales son muy poderosas.

- Al Estado tenemos que meterle flexibilidad. De lo contrario, no hay otra solución que subir impuestos. Lo que me preocupa es que antes que cualquier discusión tributaria, debería instalarse una discusión sobre optimización y racionalización del gasto actual del Estado, que es una vergüenza en muchos sectores.

- ¿No se necesitan más impuestos sino un mejor Estado?

- Mi sospecha es que hay muchos funcionarios públicos que están sobrepagados en algunos servicios. Hay decenas con 200 días de licencia por depresión que debieran irse y dejarle el espacio y los recursos para premiar a los que de verdad trabajan bien. Chile no necesariamente requiere más impuestos, sino un mejor Estado. Quizá, podemos evitar subir impuestos si mejoramos el Estado.

- ¿Qué es lo más urgente de modernizar el Estado?

- No se puede introducir flexibilidad para hacer evaluaciones individuales de funcionarios sin cambiar completamente el mecanismo de gobierno corporativo de los servicios públicos.

Se requiere un cambio en la manera que se gobiernan los servicios públicos que no es compatible con el actual Estatuto Administrativo y la forma en que funciona el sector público. Si no hacemos esto, seguiremos con la solución fácil de subir impuestos.

- ¿Le parece que los candidatos han priorizado cambiar la reforma tributaria en lugar de mejorar el Estado?

- Encuentro que es bastante inmoral que tengamos a niños abandonados en el Sename por falta de recursos, pero al mismo tiempo tengamos gente que no cumple sus funciones en el sector público pagados por todos nosotros. Esta revisión es esencial porque, además, es muy injusto para los otros funcionarios, que de verdad hacen bien su trabajo. Esos son vicios tan graves como los que ocurren en el sector privado.

Al final del día, con crecimiento de menos de 2% nos gastamos la reforma tributaria en subirle el sueldo a los empleados del sector público.

Política: “Se agotó el financiamiento privado”

- Usted ha sido muy crítico de la actual ley de financiamiento de la política. ¿Siente que ha afectado a Ciudadanos?

- Sí, hubo un cambio pendular desde un financiamiento privado a uno en el que prácticamente lo único que importa es el gobierno. Entonces, hay una barrera de entrada muy fuerte para todos quienes desean entrar en política, ya que -a menos que cuenten con donantes particulares- con todas las limitaciones y dificultades que se les pusieron en la ley, es prácticamente imposible financiar la partida de un nuevo movimiento político.

El acceso al financiamiento público quedó monopolizado por los partidos que hoy existen, y no creo que eso haya sido casualidad, aprovecharon la ingenuidad del Informe Engel en esta materia para llevar el péndulo hacia un punto en el que básicamente eliminarán su competencia.

- ¿Hay que flexibilizar los aportes privados?

- Aquí se aprovechó una situación conocida y usada por todos para deslegitimar el apoyo económico a la política, que es algo distinto. Eso hay que revertirlo.

- ¿Qué escenario de riesgo se abre?

- De lo contrario, tendremos un monopolio de los incumbentes y no podremos renovar la política. Quitar el financiamiento de las empresas está bien, pero en el otro extremo está la situación actual, en la que la combinación de las reglas más el desprestigio exacerbado del financiamiento particular llevan a que se haya agotado el financiamiento privado.

Cambiamos un mercado de potenciales donantes por un mercado muchísimo más cerrado, donde lo que importa son las decisiones de 5 o 6 señores que dirigen los partidos. Si hubiera una Fiscalía Nacional Política, todas estas personas deberían ser procesadas.

"Propuesta tributaria de Piñera está dentro de lo posible"

Para el exdirector de Impuestos Internos, Ricardo Escobar, las propuestas tributarias de los candidatos presidenciales "son bastante prematuras" todavía como para hacer un diagnóstico. Aun así, entrega su visión sobre lo que se conoce a la fecha.

- Beatriz Sánchez: "Me parece la única clara en sus objetivos. Dice que va a subir impuestos cobrándoselos a las empresas mineras en los ciclos altos y a los multimillonarios. Está claro el objetivo, el cómo no tengo idea... En el caso de las mineras hay acuerdos de invariabilidad tributaria hasta el 2025 aproximadamente, así que no veo cómo en su gobierno eso va a recaudar más.

"Respecto a cómo podría cobrarle más impuestos a los multimillonarios, no se divisa muy bien esa solución porque o se establece algún tipo de impuesto patrimonial o, de lo contrario, tendría que volver a una discusión de una renta atribuida obligatoria, que es lo que fracasó al principio de este gobierno. No me parece muy realista su propuesta".

- Alejandro Guillier: "Dice que hay que consolidar el carácter contracíclico de la política fiscal. O sea, gastar más cuando nos va peor. Entonces, supongo que gastará más en los próximos cuatro años, pero la pregunta es de dónde saldrán esos recursos y si eso significa endeudarse más. Chile puede hacerlo todavía, pagando mayores tasas de interés y perdiendo clasificación de riesgo...

"Dice que en el mediano y largo plazo hay que asimilarse a la OCDE... ¡ojalá, nos encantaría a todos! Pero no solo en la tasa media de tributación. Me encantaría tener ingresos como la media de la OCDE. No parece muy razonable esperar tener la tasa media de tributación de la OCDE sin los ingresos medios de la OCDE. Falta un pedazo en esa ecuación.

"Y dice que le gustaría un sistema que sea fácil de comprender y administrar... habría sido fantástico que esta idea la hubiera tenido hace dos años cuando votó por la actual reforma tributaria, que va en el sentido exactamente contrario a todo lo que está diciendo".

- Sebastián Piñera: "Bajar la tasa de impuestos corporativos y volver a integrar es posible. Supongo que la mayor recaudación va a venir de la esperanza que tendremos mayor crecimiento con esta señal y que la diferencia en el mayor crecimiento va a compensar la baja en la tasa, cuestión que puede ser. Pero tiene un desafío grande, porque este gobierno dejará unos compromisos altísimos de gasto y muy poco espacio de maniobra. Cualquier reforma tributaria no va a producir efectos sino hasta uno o dos años después. Uno anticipa que los primeros dos años del próximo gobierno serán extremadamente difíciles".

- ¿Cuál propuesta ve más factible?

- La propuesta de Piñera está dentro de lo posible porque no es tan difícil bajar la tasa y volver a integrar. Eso sí, lo que le aconsejaría a quien quiera gobernar Chile es que esta vez se tomen un poco más de tiempo y escriban con más cuidado los proyectos de ley en esta materia.