Amcham aborda con sus socios proceso de cambios a la Constitución

Desde la falta de liderazgos políticos, pasando por los plazos y las expectativas ciudadanas de cara al plebiscito del 26 de abril, fueron parte de las inquietudes planteadas ayer por los asociados a la Cámara Chileno Norteamericana de Comercio (Amcham) a la investigadora del CEP y miembro de la Comisión Técnica Asesora del Proceso Constituyente, Isabel Aninat, y el exministro y exparlamentario PS, José Antonio Viera-Gallo, durante el último taller constitucional organizado por el gremio.

En un contexto en que la entidad se ha propuesto liderar la representatividad del inversionista extranjero junto con promover el diálogo y la reflexión, la presidenta de la entidad, Sandra Guazzotti, remarcó que “espacios como este son fundamentales” para contribuir al debate sobre “temas esenciales como los principios que han promovido la inversión extranjera en Chile y que han fomentado el crecimiento, y una economía competitiva y dinámica”.

En este contexto, Viera-Gallo se manifestó optimista al cierre del panel, ya que espera que el país “se puede ir encaminando por una vía institucional de cambio y no por la vía de la confrontación violenta”.

Su invitación para los asistentes fue a “pensar” el proceso como “construir es una casa común con una arquitectura en que todos, unos más unos menos, se sienta relativamente cómodo o incómodo”.

Reconoció que la falta de liderazgo es un punto que le inquieta.

Ante la expectativa sobre los plazos previstos para que la comisión –ya sea mixta o electa- defina una nueva estructura en nueve meses, prorrogables por tres, tanto Viera-Gallo como Aninat confirmaron lo positivo de ello.

“Es mejor que exista un plazo corto, que se pueda prorrogar, al final obliga a trabajar y tendrá que salir algo. Si no sale algo, seguirá vigente lo actual y será un intento fallido”, comentó Viera-Gallo.

Para Aninat, el tener plazos acotados “ayudan”. Esto porque será un proceso que generará incertidumbre con un debate“muy álgido y participativo”.

Ante ello recordó su trabajo en la comisión técnica y reveló que una vez iniciado el trabajo hay muchos más acuerdo de lo que parece. No obstante aquello, en donde están las mayores diferencias son en los derechos económicos y sociales.

Sobre la estructura y extensión de una Nueva Carta Magna, Aninat mencionó que “soy partidaria de una Constitución menos extensa en cuanto a regulación (…). Más que una Constitución reducida tendremos muchas clausulas ambiguas interpretables, y por lo tanto vamos a tener un rol de los jueces al que estamos menos acostumbrados que otros países y eso va a ser un desafío bien importante”.

Viera-Gallo comentó que “es muy difícil que esta Constitución haga tabla raza de la historia constitucional de Chile”. A su juicio “hoja en blanco” no significa no reconocer “los avances constitucionales que ha habido entre el retorno a la democracia y hoy”.

Para él, un punto fundamental es que una vez aprobado el plebiscito el Gobierno se cuadre a favor del proceso.