De Vicente: “Sin duda esto pudo haber afectado la imagen de Chile, pero trabajamos para transparentarlo”


El cronograma impuesto por el gobierno para zanjar la definición de la comisión internacional que analizará los resultados del informe de la comisión externa revisora del Censo de 2012 contempla que en las próximas dos semanas esté definido el organismo se hará cargo del proceso. El Banco Mundial o la Comisión Estadística de la Unión Europea serán los encargados de definir si los datos del censo 2012 son válidos. 

- ¿Cree que con este episodio se puede haber visto afectada la imagen y credibilidad de las estadísticas que tenía Chile?

- Sin duda que esto pudo haber afectado la imagen de Chile, pero trabajamos para transparentar el proceso. De inmediato se realizaron los cambios en la dirección del INE, cuando se terminaron de procesar los datos de 2012 se determinó una comisión a nivel interno para revisar los datos y ahora estamos solicitando una comisión internacional para que revise estos datos y nos ayude. Esto puede ayudar a rectificar la imagen de nuestro país al reconocer franca y transparentemente el problema y buscar la solución.


- ¿Cómo se están manejando los plazos para definir qué organismo se hará cargo de la revisión del informe de la comisión del Censo 2012?

- En dos semanas más vamos a tomar la decisión de con quien nos vamos a “casar” para darle una segunda mirada al informe de la comisión. Hemos conversado con gente del Banco Mundial y de la Comisión Europea. Hoy (ayer) ya definí con una de estas organizaciones, el Banco Mundial, y el director del INE con la Comisión Europea, y esperamos pronto tener las propuestas.

- ¿Qué costo tiene esto para el Estado?

- Tenemos impresión de que por las primeras aproximaciones no debiera ser un valor muy elevado.

- ¿En torno a cuánto?

- No sabría decirle. Esperamos que sea un grupo de especialistas no muy grande y que estén un plazo determinado acá en Santiago, revisando la información de la comisión que hizo la evaluación anterior, los datos que ellos entreguen y posteriormente los datos que este grupo de expertos pueda proponer.

- ¿Cuáles son los plazos que ellos manejan para hacer este tipo de revisiones?

- Ellos lo van a precisar en la propuesta que nos van a hacer y, particularmente en ese punto, la información técnica la está manejando el director del INE.

- Tras la determinación que entregue esta comisión internacional, ¿qué pasos siguen?

- Queda recibir su informe y las recomendaciones, y si sus recomendaciones calzan con las de la comisión que entregó el informe el miércoles procederemos a conversar con el equipo directivo del INE, en conjunto con el gobierno, para planificar la opción del censo abreviado que ellos plantean.

- Ha habido críticas respecto que esta segunda opinión deslegitima lo que hizo la primera comisión…

- No. Por ningún motivo. Lo que pasa es que es mucho más irresponsable tomar la opinión de esto y desechar todo el trabajo realizado, en vez de dar una segunda mirada por si es rescatable. Hay censos de países desarrollados que se han recuperado con trabajos posteriores y como se hizo un censo de derecho es factible. Si tenemos un 20% de las comunas con un alto porcentaje de omisión, tal vez ellos pudieran recomendar en esas comunas realizar nuevos censos, y eso sería más económico que hacer un nuevo censo, pero eso no lo podemos decidir nosotros.

- ¿El paso es confirmar el censo de derecho?

- Dicen que los países desarrollados tienden a hacer más censos de derecho que de hecho y se supone que ellos son más rigurosos con las estadísticas. Si ellos utilizan censos de derecho pienso que debiera ser una decisión razonable para un país que aspira a ser desarrollado.

- ¿Fue un mal Censo?

- El informe que recibimos el miércoles determinó que fue un mal censo, no tengo los antecedentes para dudar del informe de la primera comisión.

- ¿Cómo califica el hecho de que el presidente Piñera haya salido a pedir perdón por lo errores cometidos?

- La actitud del presidente después de leer y confirmar el informe que recibimos el miércoles me parece muy loable y, por otro lado, viene a transparentar y reconocer aquellas cosas de nuestra gestión en que no pudimos hacerlo tan bien y demostrar que reconocemos nuestros errores a las 24 horas. Creo que no se puede hablar de soberbia, sino que da cuenta de una gestión transparente.