Etcheberry plantea fórmula para salvar “corazón” del proyecto tributario

Continúan las maratónicas sesiones de la comisión de Hacienda del Senado que analiza el proyecto de reforma tributaria del gobierno.

Ayer, la instancia recibió al excoordinador de Política Tributaria del Ministerio de Hacienda, Alberto Cuevas; al académico de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI), Francisco Saffie; al decano de la Escuela de Gobierno de la citada casa de estudios, Ignacio Briones; y al exdirector del Servicio de Impuestos Internos (SII), Javier Etcheberry.

Este último, quien lideró la entidad entre 1990 y 2002, planteó una serie de condiciones para apoyar la integración del sistema tributario, considerado el “corazón” del proyecto del Ejecutivo.

Junto con asegurar que hay que avanzar “en forma decidida” en equidad vertical -que a mayor nivel de ingresos, mayor pago de impuestos-, el ingeniero aseguró que también deben evitarse “imperfecciones o abusos” que cometen quienes no reinvierten en las empresas en el país a través de las utilidades no retiradas.

Así, planteó sacar adelante la integración del sistema a cambio de volver a una tasa máxima del Global Complementario de 40%, desde el 35% que se ubica en la actualidad.

“En el pasado funcionó bien y claramente es un aporte más significativo de los que tienen mayores ingresos”, aseguró el hoy ejecutivo de Multicaja.

“¿Por qué se cambió el sistema integrado, si estaba funcionando bien? No se aprecian mejoras significativas a partir del 2015 en recaudación y progresividad”, aseguró.

En lugar de integrar parcialmente el sistema, como ocurrió en 2014, el experto planteó que hubiera “sido mejor avanzar en corregir los abusos que se hacía de él (el sistema 100% integrado), así como seguir avanzando en suprimir las granjerías que daba el sistema tributario, especialmente a los más pudientes, que atentan contra la equidad horizontal y vertical, en un país muy desigual”.

Etcheberry propuso incorporar un “impuesto de retención” a las inversiones realizadas fuera del país.

“Las inversiones de empresas que operen en Chile y que decidan utilizar sus utilidades para invertir en el exterior deberían estar afectas a una retención a cuenta de futuras distribuciones de utilidades del orden de un 8%, para que -añadido al 27%- totalice un 35%, que es la tasa máxima actual del Impuesto Global Complementario y Adicional. Chile no tiene por qué subsidiar el que se invierta en el extranjero”, dijo.

Debate jurídico

Saffie arremetió contra la integración del sistema, señalando que “la estructura tributaria que se propone no está ajustada a la realidad del país”, por lo que prevé que “la discusión tributaria probabablemente volverá a aparecer en un par de años más”.

Cuevas señaló que la Norma General Antielusión ha tenido un efecto “disuasivo”, ya que “cambió la forma de interpretar y aplicar las normas tributarias”.

Briones propuso eliminar la renta presunta e igualar el impuesto al diésel con el de la gasolina, entre otras fórmulas.