Las multinacionales ignoran el asalto fiscal del G7

Si a algunas de las multinacionales más poderosas les han puesto una bomba, no lo sabrías por sus reacciones, o las de los inversionistas.

El fin de semana pasado, los ministros de finanzas del G7 llegaron a un acuerdo sobre un nuevo impuesto radical sobre las 100 empresas más grandes del mundo que se cobraría donde realicen sus ventas en lugar de donde estén incorporadas. También se propuso una tasa impositiva corporativa mínima para un grupo mucho más grande de empresas para poner fin a una carrera a la baja entre países que buscan inversiones internas.

Al eliminar algunas de las atracciones de enrutar las ganancias a través de los paraísos fiscales, el plan podría cambiar algunas de las estrategias de evasión más utilizadas en el mundo empresarial, al mismo tiempo que arrojaría un nuevo y complejo conjunto de reglas para que los planificadores tributarios puedan aprovechar.

Pero la respuesta del mercado de valores ha sido un bostezo colectivo, ya que los inversionistas deciden que la amenaza a las ganancias no es lo suficientemente grande como para influir en los precios de las acciones. Mientras tanto, la gran tecnología, cuyas enormes ganancias y complejas estrategias de evasión de impuestos fueron un objetivo principal de la propuesta, dio una silenciosa bienvenida a los planes.

"El mercado ha llegado a la conclusión de que eso no sucederá", dijo Margie Patel, gerente senior de cartera de Wells Fargo Asset Management. "Es una ilusión por parte de algunos de los países más grandes, pero va a ser una venta muy difícil para algunas de las economías más pequeñas que tal vez tengan que perder su atractivo como paraíso fiscal".

Una parte del paquete, una tasa impositiva mínima del 15% sobre las ganancias corporativas, solo será efectiva si suficientes países la adoptan; de lo contrario, las empresas pueden seguir eludiendo las reglas y reubicarse en jurisdicciones más amigables.

La segunda parte enfrenta un desafío aún mayor, que requiere unanimidad mundial. Esto se aplicaría a las 100 multinacionales más grandes con márgenes de beneficio de más del 10%; para los beneficios por encima de ese nivel, el 20% se gravaría en los países donde se encuentran sus clientes, lo que reduciría el margen para trasladar los beneficios a jurisdicciones con impuestos más bajos.

Incluso si el plan sigue adelante, el impuesto adicional recaudado, estimado en alrededor del 4% de los ingresos fiscales corporativos globales actuales, sería poco más que un error de redondeo en la mayoría de las cuentas de las empresas.

"Es probable que sea un viento en contra, pero honestamente, a nivel general de ganancias, realmente será insignificante", dijo Julian Emanuel, estratega jefe de acciones y derivados de BTIG.

La propuesta solo reduciría las ganancias por acción de las empresas del S&P 500 en un 1-2% el próximo año, según una estimación de Goldman Sachs.

Las más afectadas por la tasa mínima serían las empresas con una alta proporción de ventas en el extranjero y aquellas que dependen en gran medida de la propiedad intelectual y canalizan las tarifas de licencias de propiedad intelectual a través de jurisdicciones con impuestos más bajos.

De aproximadamente 40 empresas estadounidenses con tasas impositivas previstas por debajo del 15$ en 2022, 15 están en el sector de chips y 10 en atención médica y farmacéutica, según el análisis de Goldman.

Algunos ejemplos 

Nvidia, el fabricante de chips más valioso del mundo, informó una tasa impositiva efectiva de menos del 2% el año pasado, en parte al registrar ganancias en las Islas Vírgenes Británicas, Israel y Hong Kong. Sin embargo, sus acciones cerraron a un récord en el primer día de negociación después de que el G7 anunciara su plan.

El auge de la fabricación de chips avivado por el salto en la actividad digital durante la pandemia parece "abrumar a los modestos. . . negativo de poner un piso a las tasas de impuestos corporativos internacionales ", dijo Emanuel.

Entre las menos afectadas por la tasa mínima estarían las grandes empresas de tecnología, algunas de las cuales se han vuelto menos vulnerables tras los cambios recientes en sus acuerdos fiscales.

Google una vez mantuvo gran parte de su propiedad intelectual en Bermudas y la otorgó a otras partes del grupo, una forma de trasladar las ganancias a un país de bajo costo. Pero después de las reformas fiscales estadounidenses de 2017 de Donald Trump, trasladó su propiedad intelectual de nuevo a EEUU, un camino que también siguió Microsoft, colocando una porción mucho mayor de ganancias directamente dentro de la red tributaria estadounidense.

Como resultado, algunos grandes grupos tecnológicos probablemente "no terminarán pagando significativamente más impuestos" debido al mínimo del G7, dijo Seamus Coffey, economista de University College Cork y ex asesor del gobierno irlandés sobre reforma tributaria.

También es poco probable que la segunda parte del plan, un impuesto basado en la ubicación de los clientes, perjudique a las empresas digitales más grandes, ya que reemplazaría en gran medida los impuestos a los servicios digitales que ya se les imponen en países como el Reino Unido y Francia. Negarse a levantar estos impuestos hasta que se adopte el plan del G7 podría convertirse en uno de los mayores obstáculos del plan.

Punto de inflexión 

Sin embargo, incluso si el impacto inmediato es marginal, los cambios podrían presagiar un punto de inflexión en la recaudación de impuestos corporativos.

Según algunos expertos, una tasa impositiva mínima podría hacer que algunos países se sientan más seguros de que pueden elevar sus propias tasas por encima del mínimo sin correr el riesgo de una erosión de su base impositiva nacional. La administración Biden ha impulsado el acuerdo internacional como un preludio de su propio plan para aumentar la tasa del impuesto corporativo de Estados Unidos al 28% desde el 21%.

También es probable que la propuesta tenga considerablemente más fuerza que un impuesto similar sobre las ganancias internacionales adoptado como parte de la reforma estadounidense de 2017, conocida como Gilti. El impuesto estadounidense se aplica a nivel mundial, lo que significa que las empresas pueden promediar las tasas que pagan en países con impuestos altos y bajos. Por el contrario, el G7 acordó un plan país por país, aplicando la tasa mínima del 15% a las ganancias obtenidas en cada ubicación individual, un desafío directo para los paraísos fiscales del mundo.

Los cambios propuestos ya se están propagando por el mundo de los impuestos corporativos, a medida que las empresas se preparan para una nueva carga administrativa y, con ella, la posibilidad de nuevas formas de elusión fiscal. El hecho de que "todas las grandes empresas del mundo ahora tendrán dos nuevos impuestos que cumplir" será una bendición para los asesores fiscales, dijo un abogado.

Las grandes empresas ya están analizando el costo de operar en países con tasas impositivas por debajo del 15% y calculando si "representan el mejor lugar para invertir", según Chris Sanger, jefe de política tributaria de EY en Londres.

Tim Sarson, socio fiscal de KPMG Reino Unido, dijo que a medida que las empresas reconsideren la ubicación de sus operaciones, es probable que "conduzca a un gran reequilibrio entre países y. . . a algunas reestructuraciones de cadenas de suministro y cadenas de valor en el sector tecnológico ".

Las propuestas también amenazan con influir en una toma de decisiones más amplia. No aplicar parte del plan fiscal a empresas con un margen de beneficio inferior al 10%, por ejemplo, podría incentivar a las empresas emergentes a seguir reinvirtiendo en lugar de perseguir márgenes más altos, según Christian Hallum, especialista senior en impuestos y extracción de Oxfam's. Ala danesa.

El umbral del 10% podría producir otros efectos no deseados. Para evitar que la rentable división en la nube de Amazon quede protegida por su negocio de comercio electrónico de bajo margen, por ejemplo, la OCDE está explorando una forma de gravar la división por separado .

Eso conduciría a un juego del gato y el ratón que las autoridades fiscales encontrarían difícil de ganar, advierten algunos expertos. Cualquier intento de gravar las unidades individuales dentro de las empresas las impulsaría a reestructurarse para evitar los impuestos o tratar de ubicar sus divisiones más rentables en países con impuestos bajos, dijo Bob Willens, un analista de impuestos de EE.

"Si se van a centrar en las divisiones de las empresas", dijo, el impuesto será "muy fácil de evitar"