Direcon afirma que cláusula de Acuerdo P-4 permite tramitar TPP pese a no existir estudios que lo avalen

Por Patricio Ojeda González



“Indica que no existen informes jurídicos o económicos que justifiquen negociar el TPP, por cuanto Chile forma parte del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (Acuerdo P-4), firmado el 2006 -el cual incluye una cláusula de adhesión que permite la incorporación de otros países-, lo que es coherente con la política comercial chilena de acercamiento con los países del Asia Pacífico”.

Así consigna la decisión de amparo rol C738-12 del Consejo para la Transparencia (CPLT) la respuesta que entregó la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (Direcon) al requerimiento formulado por el abogado Óscar Corvalán quien solicitó a la entidad conocer aspectos de la negociación, entre ellos los estudios técnicos y económicos que justifiquen su suscripción.

Pese a que Chile ya ha concurrido a más de 10 rondas de negociación del acuerdo multilateral, la Direcon justifica este avance en virtud de la cláusula de adhesión prevista en el Artículo 20.6 del Acuerdo P-4 que faculta a los países a ampliar las bases del tratado original y analizar la adhesión “para cualquier Economía de APEC u otro Estado, en los términos que acuerden las partes”.




Informes innecesarios


La entidad agrega que el que ”sea un proceso que complemente y busque cubrir disciplinas, reglas y oportunidades de acceso que no fueron posible incorporar en los Tratados Comerciales que nuestro país tiene con todos los países del TPP, fue determinante para que se estimara innecesario elaborar informes jurídicos, económicos y/o políticos que justificaran la necesidad de negociar el TPP u otro informe elaborado por este Servicio que sirviera de antecedente de la decisión de participar en esta negociación”.

Eso sí, Direcon afirmó que “no obstante, sí se analizaron estudios hechos a nivel de APEC encargados y al servicio de todos los países de ese foro, entre ellos Chile (y todos los miembros del TPP)”. Tal es el caso del estudio realizado por las economías APEC, sobre el impacto que tendría un TLC entre los países miembros de APEC (denominado “Further Analytical Study in the Likely Economic Impact of an FTAAP - Paper”, de noviembre de 2009).

Además, señala la entidad, existen recomendaciones realizadas por el Consejo Empresarial de APEC - ABAC (“Building Towards the Bogor Goals with One Community - Report to APEC Economic Leaders”, Singapur 2009), en las que instan que los miembros negocien un área de libre comercio entre las Partes. “Ambos han sido una herramienta importante en el proceso de evaluación y toma de decisiones en nuestro país”, señala la repartición.




Injerencia de Estados Unidos


Pese a esas recomendaciones, conocedores del proceso de negociación del P-4 afirman que cuando se firmó ese acuerdo, el tratado sólo dejó pendientes definiciones en los capítulos de inversiones y en materia financiera, por lo que esos serían los únicos aspectos para profundizar.

En cambio, desde que Estados Unidos, hacia el año 2009, decidió entrar al proceso solicitó debatir nuevamente todas las áreas de acuerdo, sobre todo aquellas que ya habían sido pactadas en Tratados de Libre Comercio, por ejemplo, con Chile.

De ahí que en las rondas se volvieran a tocar temas como la propiedad intelectual en el ámbito del software y las patentes farmacéuticas, que ya fueron zanjadas en el mencionado TLC.

De hecho, desde que a mediados de junio de este año, Álvaro Jana asumió la dirección general de la entidad, ha tenido recurrentes conversaciones con las autoridades comerciales de EEUU. Sin ir más lejos, en este momento se encuentra en ese país y habría sostenido encuentros con importantes representantes estadounidenses ligados al tema.