A 100 días del fin de su presidencia, mercado valora gestión del economista que navegó dos crisis

A partir de hoy restarán 100 días para que Mario Marcel deje la presidencia del Banco Central, la cual asumió en diciembre de 2016.

Ayer, junto con agradecer por la oportunidad entregada aseguró que tenía totalmente internalizado que su periodo como titular del instituto emisor culminaría el 11 de diciembre próximo, aunque seguirá por unos años más como consejero hasta que complete su período de 10 años.

Tras la exposición del último IPoM como timonel del ente rector, en el mercado la evaluación de su gestión a nivel local e internacional es positiva y se destaca que debió sortear dos eventos históricos e inesperados: el estallido social de 2019 y la pandemia.

Y, en lo inmediato, a diferencia de lo que ocurrió con la lectura que hicieron algunos parlamentarios, también se destacó el último incremento de 75 puntos base en la tasa de interés hasta 1,5%.

Diego Pereira, economista jefe de JP Morgan para el Cono Sur, mencionó entre los puntos fuertes del economista el hecho de que frente a la crisis social y la sanitaria la autoridad monetaria se vio forzada a responder con todo su arsenal, incluida una reforma constitucional para permitirle al banco comprar papel del Tesoro en mercados secundarios.

“La pronta respuesta en ambos casos sirvió para atemperar el impacto de ambos shocks sobre la volatilidad de las variables financieras relevantes como tipo de cambio y tasas”, dijo.

En la misma línea, el economista de LyD, Tomás Flores, resaltó el inicio de la intervención cambiaria para tranquilizar al mercado en medio de la violencia de fines de 2019.

Mientras, Marco Correa, economista jefe de BICE Inversiones, añadió “la rápida respuesta que han tenido a los eventos que le ha tocado enfrentar al país durante los últimos años”, con amplias y variadas herramientas.

La estabilidad de precios durante gran parte de su gestión también fue resaltada. Alfredo Coutiño, director para América Latina de Moody’s Analytics, precisó: “Mario Marcel cumplió, en general, con un récord exitoso de preservar la estabilidad de precios en la mayor parte de su periodo como autoridad monetaria desde finales de 2016”.

La inflación, puntualizó, se mantuvo incluso por abajo del 3% en los primeros tres años de su gestión (2017-2019) y comenzó una tendencia a la alza desde inicios del 2020, la cual se interrumpió por la caída económica causada por la pandemia hacia mediados del año, para después retomar su tendencia al alza desde finales del 2020 que la han llevado a superar el límite superior de 4%.

“En el neto, su gestión como autoridad monetaria ha sido positiva”, concluyó.

En ese sentido, el alza de la TPM en 75 pb fue aplaudida por los analistas. Por ello, Flores añadió que lo más complejo de la gestión de Marcel fue “ir al Congreso para decirle a los parlamentarios, en su sede, lo equivocados que están al impulsar políticas populistas como los retiros de fondos previsionales”.

A los puntos anteriores, el economista jefe de Santander, Claudio Soto, también sumó el hecho de haber llevado “un interesante plan estratégico dentro del Banco Central, que estableció lineamientos de largo plazo para la institución. Ampliar los ámbitos de análisis del instituto emisor incluyendo, por ejemplo, trabajo sobre crecimiento de largo plazo y el aporte del trabajo doméstico en la economía”.

¿Y las tareas pendientes?

Entre las materias que probablemente se quedarán “al debe”, Flores incluyó haber avanzado más en la desindexación de la economía.

Correa fue más allá de la gestión actual y planteó que el Central debiera encaminarse hacia la validación de su labor ante las personas que no participan directamente en el mundo económico y financiero.

Para Soto “no hay evidencia de cosas pendientes. Quizás se podría avanzar más en la difusión de datos sobre todo micro sectoriales, que el Banco Central levanta para la construcción de las cuentas nacionales”.

Coutiño hizo hincapié en que el balance inflacionario al final de su periodo es un pendiente que queda y que pudo haber sido resuelto con anticipación, al menos en la parte de desactivación de las presiones de demanda relacionadas con el manejo monetario expansivo.

En los aspectos al debe, Pereira situó el corto ciclo de alza de tasas en 2018, así como la revisión al alza del crecimiento potencial en 2019. “Pero sí se reconoció en forma oportuna niveles de tasas neutrales más bajas”, precisó.