Ex integrante del CFA, Juan Pablo Medina: “Para 2020 estamos en el límite del mayor gasto fiscal”

Como "difícil" califica el académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, Juan Pablo Medina, dimensionar en estos momentos el efecto que tendrá en la economía el plan que anunció el lunes el gobierno –que implica US$ 5.500 millones y un mayor gasto público de 9,8% el próximo año- para paliar los nocivos efectos de la violencia que surgió en medio del conflicto social desde el 18 de octubre.

"Estamos en un contexto de mucha incertidumbre política, social y económica", dice el exintegrante del Consejo Fiscal Asesor.

Y si bien cree que habrá un aporte al crecimiento, plantea que la pregunta será ¿cuánto? "Podría ser quizás entre 1% y 2% más, si es que no estuviera ese paquete. Pero va a ser difícil poder cuantificar en rigor porque es algo que depende de muchas cosas que están más allá de cualquier estimación".

Al mismo tiempo, el economista hace una invitación a no perder de vista que los gastos permanentes tienen que ser financiados con ingresos permanentes, por lo que considera relevante que exista una institucionalidad que pueda garantizar "que tarde o temprano los próximos gobiernos o, al final de este, un cambio en los ingresos fiscales que sustente los gastos permanentes que empiezan a ocurrir".

- De los factores que generan incertidumbre, ¿cuál le parece más urgente de enfrentar para que estas acciones tengan un positivo impacto en la economía?

- Hasta que no se establezca una suerte de normalidad para asegurar los procesos que tienen que ver con la producción de servicios y bienes, será difícil que tenga tanto impacto. En el fondo, es importante que se restaure el sentido de orden.

- ¿Cree que en el contexto actual hay espacio para más gasto fiscal?

- Sé que hay urgencias, pero hay todo un tema de cómo se hace y paga la transición.
Tomando los números que se han dado para 2020, hay un esfuerzo fiscal bastante grande. Y si uno lo pone en contexto, el esfuerzo fiscal quizás es un poco menor de lo que se hizo en 2008, pero ese año teníamos más holgura fiscal que actual. Entonces, si uno pone en el contexto y compara, creo que estamos en el límite del mayor gasto para 2020.

- ¿A cuánto estima que llegará como proporción del PIB el próximo año?

- Es un cálculo muy grueso porque no manejo el detalle, pero creo que esto significa unos dos puntos porcentuales más como proporción del PIB, es decir, podría llegar a 26,1% ó 26,2%.

- ¿Este nivel le parece razonable?

- Supuestamente, estos son gastos que no son permanentes para hacer frente a una situación. No he mirado el detalle en realidad, pero entiendo que estos gastos no pasan a ser permanentes. Entonces, como en teoría deberían ser cosas que son transitorias, en el fondo no es algo tan dramático.
Estamos enfrentando una crisis, pensemos que es una crisis. Ante eso, uno podría decir que si es transitorio, no es algo que debería generar tanto problema fiscal hacia el largo plazo. Sin embargo, si este paquete transitorio se vuelve difícil de revertir puede agregar algo de presión adicional a las finanzas públicas de mediano plazo.

- ¿Cómo cree que nos están mirando las clasificadoras?

- No estoy en el negocio de las clasificadoras, pero lo que puedo adelantar es que si es algo transitorio y, tomando como antecedente que la última vez que nos redujeron el rating no fue tanto por el nivel de la deuda ni por el nivel de los déficits sino que más bien fue porque teníamos poco crecimiento en un contexto en que la deuda venía creciendo, quizás la fórmula que apliquen no sea tan concreta como que hay un déficit que gatilla la perdida de clasificación de riesgo.
Más bien, pienso que las clasificadoras miran varias dimensiones simultáneas.

- En este sentido, ¿qué variable nos jugaría a favor?

- Si es una crisis con impacto económico, en realidad habla bien el que por ejemplo mientras muchos gobiernos no tienen la capacidad de poder hacer una política fiscal contracíclica, al menos acá se está tratando de hacer eso. Dentro de todo, eso da indicios de algún grado de solidez fiscal que es acumulado a lo largo de los años anteriores. No es tan sólida como la que teníamos en 2008, pero seguimos con la solidez necesaria para poder tener espacio de hacer política fiscal contracíclica. Eso podría ser considerado como una buena institucionalidad fiscal.