Informe de LyD revela alta presión fiscal: deuda pública bruta se empinará a 29% del PIB hacia fines de la década

Dos semanas han pasado desde que el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, presentó el Estado de la Hacienda Pública, dando inicio oficial a la tramitación de la ley de Presupuestos 2017. En la ocasión, junto con detallar un escenario de leve optimismo a futuro en cuanto a la actividad, también advirtió de la estrechez de las finanzas públicas.

Y el dato quizá más ilustrativo de aquello es que la autoridad proyectó que la deuda pública bruta -que no considera el valor de los activos financieros del Fisco- alcanzará el 25,2% del Producto el próximo año, desde el 20% que asciende a junio de este año. ¿La razón? Principalmente el endeudamiento por US$ 11.500 millones solicitado por Teatinos 120 para financiar el creciente déficit fiscal hacia adelante.

Ahora bien, el gobierno evitó realizar cálculos de deuda, ante la insistencia de parlamentarios de Chile Vamos. Para Libertad y Desarrollo (LyD), el 25% del PIB no sería un techo en el nivel de deuda del Fisco.

Según un informe del centro de estudios, la carga financiera del Fisco mantendrá la tendencia creciente de los últimos años y se ubicará en 29% del Producto hacia 2020.

Esto, sobre la base de los supuestos de crecimiento de la economía y mantención del déficit fiscal efectivo en el período, el cual si bien irá reduciéndose desde el 3% del PIB de 2016 y 2017, no logrará reducir el ritmo de crecimiento de las acreencias del Fisco. Entre 2007 y 2017, la deuda pública bruta se incrementará en más de 21 puntos del Producto (ver gráfico).

“Si consideramos ahora las estimaciones de déficit efectivo, aceptando el marco macroeconómico propuesto y partiendo de una deuda bruta de 21,7% en 2016, estamos llegando a una de 29% en 2020 si cada año se financia el déficit con deuda y se agrega una obligación de bonos de reconocimiento de otros 0,3% del PIB anuales”, explica el estudio.

Gasto versus PIB

El erario del próximo año será el más austero desde 2003, con una expansión del sector público de 2,7%. El ministro Valdés recalcó que el Presupuesto es responsable con el complejo momento económico y está en línea con reducir el déficit estructural de las arcas públicas.

LyD rebate en cierta manera aquello, señalando que el proyecto continúa siendo levemente expansivo, ya que junto con aumentar el déficit efectivo, el gasto crecerá nuevamente por sobre el PIB (2,25% proyectado por Hacienda).

Ante esto, indica que el crecimiento del gasto público casi triplicará la expansión del Producto en el actual gobierno, con el primero creciendo 5,2% y el segundo 2% promedio entre 2014 y 2017. Así, se mantiene la tendencia del primer gobierno de la presidenta Bachelet, cuando el desembolso del Fisco triplicó el avance de la economía entre 2006 y 2009 (ver gráfico).

“Si bien la regla sigue al Producto de tendencia, este y el efectivo deben en un período razonable tender a converger. En este caso, se ha dado más bien un decrecimiento del Producto de largo plazo, con un impacto relevante en el déficit fiscal”, señala el escrito.

El think tank, en general, “valora” el esfuerzo que significa para Hacienda reducir a 2,7% la expansión del gasto público, aunque advierte que el escenario de mediano plazo requiere “especial atención”.

“El Presupuesto refleja un esfuerzo importante, pero es más el inicio de un período complejo antes que un esfuerzo aislado y que demanda perseverancia, control de expectativas y rebaja de gastos comprometidos para que este escenario converja”, concluye LyD.

carolina grÜnwald, economista senior de lyd: "No se ve un esfuerzo por parte del gobierno para reducir el déficit"

- ¿Qué tan compleja es la tendencia de aumento de la deuda bruta hacia adelante?

- Es preocupante, observando que partiendo de un nivel deuda Bruta/PIB de 21,7% para el 2016, alcanzaríamos niveles del 29% hacia el 2020. - ¿Se están haciendo esfuerzos por parte del gobierno para acotar el crecimiento de la deuda y del déficit fiscal hacia adelante? - La información recibida en la presentación del Informe de Finanzas Públicas da cuenta de un panorama de mediano plazo donde el nivel de gasto del gobierno central total que crece hacia el mediano plazo -compatible con la meta fiscal-, pero que es menor al total de gastos comprometidos. Es más, esta diferencia es creciente hacia el mediano plazo. Con esta estructura de gastos, no se ve un esfuerzo por parte del gobierno para reducir déficit.

- ¿Qué implicará todo esto, que eventualmente le bajen la clasificación de riesgo a Chile?

- Hasta el momento eso no ha pasado, el componente del endeudamiento del país es uno de los elementos que se evalúa, así como también la disciplina fiscal. Pero un exceso de deuda claro que podría rebajar nuestra clasificación de riesgo. Es importante acá tener en cuenta la trayectoria estimada de la misma, más que el dato puntual.

- ¿Son realistas los supuestos de crecimiento para el trienio 2018-2020? Pocas voces en el mercado ven crecimientos sobre 3% para ese período, como reveló la semana pasada LatinFocus.

- El Informe de Finanzas Públicas realiza supuestos acorde con una recuperación de la economía: crecimiento del PIB de 3,25% para el año 2018 y 3,5% para los años 2019 y 2020, respectivamente. Esto, con una recuperación de la demanda agregada bastante optimista en mi opinión.

- ¿Qué tan pesada será la mochila financiera para el próximo gobierno? ¿De entrada el próximo gobierno deberá hacer un ajuste fiscal?

- El ajuste fiscal dependerá de los ingresos que se estimen, los cuales dependen en gran medida del crecimiento del Producto. Lo que sí está claro es que el próximo gobierno asumirá gastos que se han comprometido en la administración actual y que no se han alcanzado a financiar. - A 2020, según el estudio, el déficit estructural será de 0,8% del PIB.

- ¿Cuándo se podría alcanzar el balance estructural?

- Efectivamente, con los supuestos actuales, el 2020 se tendría un déficit del Balance Cíclicamente ajustado de 0,8% del PIB. Ahora bien, estimar una fecha de convergencia al 0% a un plazo mayor al 2020 implicaría muchos supuestos, incluidos los parámetros estructurales que se reestiman año a año que, debido a la flexibilización de la regla, van recalculando el balance cada vez, por lo que la convergencia se va "alejando".