Massad ve riesgo de bajas sucesivas de nota “si seguimos cometiendo los mismos errores”

De buen ánimo y salud se encuentra Carlos Massad por estos días. Lejos de la situación que vivió entre marzo y abril de este año, cuando una intervención quirúrgica -que se complicó más de lo esperado- lo mantuvo “fuera de combate” por más de un mes.

El expresidente del Banco Central (en dos períodos, entre 1967 y 1970, y 1996-2003) no se muestra sorprendido por la histórica rebaja en la clasificación de riesgo que aplicó S&P la semana pasada a Chile, la primera desde que inició la cobertura del país en 1992.

El economista cercano a la DC plantea que el país se mantiene aún con una nota “excelente”, pero que deberá trabajar “mucho” para inclusive mantenerse en la actual categoría A+.

“Esto es equivalente al alumno que siempre se saca un 7 y ahora se sacó un 6,8... no es para cortarse las venas, pero hay que tener mucho cuidado hacia adelante”, expone.

- ¿Cómo recibió el downgrade?

- Chile había venido mejorando sistemáticamente su clasificación desde el retorno de la democracia. Habíamos llegado a una clasificación muy elevada. Pero esta rebaja nos deja todavía en una muy buena situación, aunque no se puede negar que es una rebaja. A+ es una muy buena nota, por lo que no debe ser motivo de una tremenda alarma.

- Pero sin duda tiene efectos...

- Es cierto que va a significar algún encarecimiento del crédito externo, pero probablemente ya estaba internalizado por los mercados. Eso sí, no significará algo muy catastrófico ni mucho menos, no hay que darle una tremenda dimensión.

- ¿Chile tiene lo necesario para mantenerse en esta alta categoría?

- Debemos cuidarnos de no poner en riesgo la clasificación que ahora tenemos, porque podría generarse una tendencia a la baja y eso sería muy peligroso. Nuestra principal preocupación ahora debe ser trabajar para al menos mantener la buena clasificación que aún tenemos.

Eso requiere manejo de las finanzas públicas, cuidado en la política monetaria -el Banco Central ha sido muy exitoso en eso-, y mantener una buena gestión de las reservas a través de la flotación cambiaria -¡sería una locura pensar en cambiar eso ahora!-. Hay muchas áreas en las que tenemos que ser cuidadosos a futuro.

- ¿Se puede decir que Chile tiene asegurado su actual nivel de rating?

- No, no lo tenemos asegurado. Si seguimos cometiendo los mismos errores del pasado, se puede iniciar una peligrosa tendencia a la reducción sucesiva en nuestra clasificación. No lo preveo, pero el riesgo existe.

- ¿Qué hay que priorizar para no repetir una rebaja?

- Varias cosas, por ejemplo reconocer que nuestro problema con el cobre no es tanto de precios, es un tema de costos. Si bien precios de US$ 2,50 la libra son muy buenos comparados con el nivel histórico, los costos se han disparado por falta de preocupación en los momentos gloriosos cuando el cobre estaba sobre US$ 4. Ahí tenemos que poner mucho énfasis en el manejo futuro de la minería. Hay que aprender la lección, desafortunadamente comenzamos a hacer las correcciones cuando se cayó el precio...

- ¿Está el riesgo de que a Chile le pase lo mismo? ¿Que haga los ajustes después del downgrade, cuando ya era muy tarde?

- Pongámoslo de una manera distinta: ¿Qué necesitamos para crecer? En primer lugar, mayor flexibilidad en todos los mercados. Sin flexibilidad, no vamos a crecer. Y estamos trabajando en el sentido de reducir esa flexibilidad en mercados tan importantes como el laboral. Hay que darle una nueva mirada al tema, ya que se lograrían reducir los altos niveles de desempleo femenino y juvenil.

En segundo lugar, debemos tener una preocupación adicional por los costos, en dos aspectos: los precios de los insumos y la productividad. En cuanto a precios, hay que tener cuidado en hacer tremendos esfuerzos para aumentar desmesuradamente las compensaciones por términos de conflicto. Y en cuanto a la productividad, tenemos que premiar los mejoramientos, hay que dar más apoyo a las pequeñas y micro empresas. ¡Ahí está el grueso del empleo de los chilenos, no está en las grandes!

- Pero esos temas no parecieran estar en el centro del debate hoy...

- Todo esto debiera estar centrado en una mirada de largo plazo, y somos muy cortoplacistas. Lo somos en nuestro sistema de gobierno -cuatro años no permite pensar muy a futuro-, somos cortoplacistas en general en nuestra mirada país, tanto social como económica.

- ¿Eso nos pasó la cuenta?

- Las consecuencias de ese cortoplacismo claramente nos pasaron la cuenta. No se ha mirado el efecto de largo plazo de algunas medidas que se han adoptado en el pasado.

Ahora, yo no tengo la impresión de que podamos resolver esto por la vía de escoger al santo del día como presidente de la República. Eso no resuelve nada.

- ¿Lo dice a propósito de algún candidato en especial?

- No, es un tema más general. Pensar en que el santo del día va a resolver toda la situación es una ingenuidad mayúscula. Estos problemas se resuelven con políticas que miren el largo plazo.

- ¿Se puede atribuir responsabilidades por la rebaja crediticia?

- Buscar responsabilidades es una pérdida de tiempo, la urgencia hoy es buscar maneras para mantener y subir el rating soberano de Chile.

- ¿Tienen algo que ver las reformas en acelerar la rebaja?

- La inversión viene disminuyendo desde fines de 2013, lo que obviamente incide en la tasa de crecimiento. Pero no es un fenómeno que se produzca con las reformas, sino que viene de mucho antes y se relaciona con el fin del superciclo de las materias primas.

"No hay margen para bajar la carga tributaria y sería irresponsable hacerlo"

- ¿Qué tan crítica es la situación fiscal?

- No creo que estemos en una situación crítica en materia fiscal. El manejo fiscal del ministro Valdés ha sido muy prudente. Pero sí debemos tener mucho cuidado con que se haga más expansiva. La expansión difícilmente puede provenir de más gasto, puede venir de las reasignaciones del gasto. Eso hay que tenerlo muy presente a futuro y no lanzar voladores de luces que implican financiar gastos regulares hoy, pero que dentro de cinco años significan un reventón tremendo.

- El tema fiscal parece estar tomándose parte de la campaña. ¿Es prudente plantear bajas de impuestos, como propone Sebastián Piñera?

- Sería una pena que lo fiscal sea el gran tema de la campaña, porque no es lo fundamental a futuro. Lo que hay que hacer hoy es consolidar los ajustes que tenemos y probablemente simplificar el sistema tributario, que sigue siendo muy complejo. Pero no hay margen para reducir tributos a nivel general. A lo mejor cambiar uno u otro, pero no hay margen para una reducción de la carga tributaria en general si queremos seguir avanzando en políticas sociales.

- ¿Hay espacio para bajarle los impuestos a las empresas?

- Me da lo mismo si le bajamos a las empresas, pero no podemos bajar la carga tributaria sobre el Producto, ¡no la podemos bajar! ¿Con qué se compensa eso? No hay margen para bajar la carga tributaria y sería irresponsable hacerlo.

- ¿Cómo ve la campaña? ¿Se juega la vida Chile en esta elección?

- No, un país nunca se juega la vida en una elección. Además, no hay todavía claros pronunciamientos en materia de futuro, algo que me gustaría ver. Y no solo pensando en los próximos cuatro años, sino también en el largo plazo.

- Imagino que ya tiene su candidato (a) de cara a la elección de noviembre...

- Sí, sin dudas: Carolina Goic. Yo encantado de colaborar con ella en lo que necesite, me parece una persona de gran valor que en estos momentos tiene pocas chances de ser elegida Presidenta, pero merece tener chances mucho más altas. Es una persona no solo para el presente, sino también para el futuro. Y aquí me guío por la necesidad de limpiar la política chilena.

- ¿Cómo ve la candidatura de Alejandro Guillier?

- Aún estoy esperando ver sus propuestas. Fue un periodista brillante y muy serio, pero hasta ahora no veo sus propuestas, como tampoco veo la de los otros candidatos. Ahí hay un vacío importante, faltan solo cuatro meses para la elección... ¿Más recortes de tasa?

- ¿Se requieren nuevos ajustes a la tasa de interés tras el IPC en junio?

- No hay razón para que la sorpresa que nos dio el IPC influyera en la política monetaria. La tasa a largo plazo sigue siendo 0% o negativa en términos reales. Cambios en la tasa podrían dar señales equivocadas al mercado, por lo que creo que el Banco Central ha hecho muy bien su trabajo y ha sido prudente al mantener la tasa y su sesgo neutral.