No fue unánime: Consejero Pablo García votó a favor de bajar la tasa de interés

El bajo registro inflacionario de junio (-0,4%) provocó divergencias de opinión en el Banco Central y por primera vez desde mayo no hubo unanimidad frente a la decisión de qué hacer con la tasa de interés.
Así se desprende de las minutas sobre la última reunión de política monetaria que publicó el emisor esta mañana.

La decisión de mantener la tasa fue votada favorablemente por presidente del ente rector, Mario Marcel, el vicepresidente, Sebastián Claro y los consejeros Joaquín Vial y Rossana Costa.

Sin embargo, Pablo García votó por reducir la TPM en 25 puntos base (pb), de 2,5% a 2,25%.

García argumentó su decisión señalando que los datos conocidos desde el Informe de Política Monetaria de junio reducían la inflación proyectada a un año plazo, lo que tendría implicancias sobre la dinámica de la inflación subyacente y también de los salarios, por su proceso de indexación.

"El principal riesgo de mantener la TPM era lo difícil de sostener el mismo diagnóstico de política del IPoM, cuando las noticias iban en la dirección de aumentar los riesgos de una postergación relevante de la convergencia de la inflación a la meta", argumentó García.

Otro Consejero también opinó que la inflación relevante a tomar en cuenta en la evaluación de los riesgos para la trayectoria de la inflación, pero dijo que la opción más razonable era mantener la tasa y el sesgo neutral con el fin de evaluar "juiciosamente" los antecedentes que fueran apareciendo en el futuro. Una decisión similar planteó otro Consejero quien votó por mantener la TPM en 2,5%, a la espera de nuevos antecedentes.

Respecto al sesgo, varios Consejeros consideraron adecuado mantener el sesgo neutro, sin embargo, uno de ellos indicó que un cambio "no era una condición necesaria para ajustar posteriormente la tasa" y otro planteó que, en su opinión un mensaje similar al del mes pasado "sugería que la inflación convergería a la meta independientemente del accionar de política, lo cual no era efectivo".

"Por ello, consideraba que la comunicación debería indicar que el Banco tenía claro que los riesgos de una postergación de la convergencia de la inflación a 3% eran mayores, y que la política monetaria reaccionaría apropiadamente, fuese esto bajando la TPM en 25pb en esta Reunión o incorporando un sesgo a la baja en el Comunicado", dijo el mismo personero.