Oxford Economics: deuda corporativa podría impactar el rating de Chile

No todas las entidades parecen confiar en el futuro de la nota crediticia chilena. Para la consultora británica Oxford Economics, existen sectores que representan “un obstáculo” para recuperar la clasificación perdida en 2017 y 2018: el financiero y el corporativo. En concreto, por sus altos niveles de apalancamiento.

Ello porque, en el sector bancario, la relación entre los préstamos y los depósitos se empina hasta el 160%, mientras que la deuda corporativa alcanza el 100% del PIB. Niveles que llevan a Chile a destacar por sobre otras economías. La consultora aclara que su preocupación no radica en el desempeño fiscal, sino en las vinculaciones entre la deuda privada y la soberana.

En entrevista, sus economistas James Watson (JW) y Evghenia Sleptsova (ES) ahondan en estas advertencias y sus consecuencias.

JW: “Esto a menudo se pasa por alto porque se asume que la deuda corporativa solo es relevante para la solvencia corporativa, olvidando que los principales incumplimientos pueden desestabilizar el sector financiero y hacer que el soberano tenga que rescatar a la banca. Algunos se sienten desconcertados por esta idea, pero ya vimos este vínculo en el caso de Turquía”.

ES: “Vale la pena señalar que el vínculo entre la deuda corporativa y la deuda soberana no se reflejó en la calificación soberana de Turquía antes del desarrollo de la crisis monetaria de agosto pasado”

- ¿El nivel de apalancamiento bancario corresponde al de países con calificación soberana más baja?

JW: Nuestro punto no es tanto que el apalancamiento de Chile corresponda a calificaciones soberanas más bajas, sino que su sector financiero es una fuente de riesgo que debería actuar como un obstáculo en su calificación. Mientras Chile es uno de los diez mercados emergentes mejor calificados, tiene el peor apalancamiento bancario entre todos los mercados emergentes, aparte de Costa Rica.

- También han hablado de un “exceso de confianza en las métricas fiscales”.

JW: Es un error confiar en estos indicadores para excluir a otros, ya que primero debemos considerar cuánta deuda está en moneda extranjera, ya que esa es la forma más probable de enfrentar el incumplimiento. Esto hace que los desequilibrios externos sean relevantes, mientras que las garantías implícitas hacen que las vulnerabilidades financieras y corporativas también sean relevantes.

- ¿Las agencias clasificadoras no están prestando suficiente atención a esto?

ES: El endeudamiento del sector corporativo de Chile ha recibido una atención limitada de las calificaciones crediticias. Ni S&P ni las últimas rebajas de Fitch en 2017 destacaron los desequilibrios del sector financiero como impulsores, sino que se centraron en el crecimiento y el perfil fiscal. Solo Moody’s, en 2017 (pero no en julio de 2018) menciona que “la acumulación marcada y bastante rápida del endeudamiento externo en toda la economía, en particular en las corporaciones privadas no financieras, aumenta la vulnerabilidad externa”.

- ¿Esto es más urgente que avanzar en las reformas?

JW: Es probable que tanto la reforma fiscal como la reforma macroprudencial resulten importantes en el futuro, ya que las primeras aliviarían las preocupaciones declaradas de las agencias de calificación, mientras que las últimas podrían mejorar significativamente el perfil de riesgo fundamental en nuestra estimación.

- ¿Cómo evalúan la Ley de Bancos recientemente aprobada?

JW: Es un importante paso adelante, ya que cuenta con un regulador independiente y un colchón de capital regulatorio que cumple con las normas de Basilea III, pero son las acciones del regulador lo que será vital para garantizar un desapalancamiento constante del sector financiero chileno.

- ¿Cómo ven al Banco Central en esto?

JW: Ha hecho un buen trabajo al observar e informar sobre los riesgos que enfrenta el sector financiero, pero no está claro que haya tenido el poder de imponer comportamientos o normas a las instituciones privadas. En el futuro, el nuevo regulador será vital para este trabajo.