Sondeo DF: mayoría de los expertos cree que gasto público crecerá 3,4% o menos en 2017

En medio de una actividad económica que aún no da señales de aceleración, el Ministerio de Hacienda ya partió con los preparativos para elaborar el Presupuesto 2017. La semana pasada se reunió el comité consultivo del PIB de tendencia -actualmente en 3,6%- y mañana lo hará el consejo consultivo del precio del cobre, que de manera extraordinaria corrigió su proyección de US$ 2,98 a US$ 2,57 la libra a finales de febrero, en respuesta a las turbulencias que aquejaban a los mercados internacionales en ese período.

En este escenario, Diario Financiero realizó una encuesta que respondieron 37 economistas para conocer cuáles son las expectativas respecto de las principales variables que influyen en la construcción del erario, y los resultados no fueron muy alentadores en relación al panorama que deberá enfrentar la economía local el próximo año.

Primero, todos los expertos estiman que los parámetros de largo plazo se ajustarán a la baja en relación a los valores actuales.

En relación al PIB, el 64,8% de los consultados lo ubican en un nivel igual o inferior a 3% y sólo el 35,2% lo sitúa en un rango entre 3,1% y 3,5%. Para el valor de la libra de cobre, la mayor parte prevé que se ubicará entre US$ 2,31 y US$ 2,56 (40,5%), mientras que 35,2% apunta a un nivel entre US$ 2,01, y US$ 2,2 y 5,4% lo ve en US$ 2,0 o menos.

Para el crecimiento efectivo del año, las respuestas se inclinaron a la parte baja del rango de las proyecciones del Banco Central, situado entre 2% y 3% en el Informe de Política Monetaria de junio: el 83,8% cree que la actividad crecerá como tope 2,4%. A esto, se sumará una libra de cobre que de acuerdo a la mayoría (59,5%) promediaría entre US$ 2,1 y US$ 2,29 el próximo año.

Lo anterior de acuerdo a los expertos, provocará que el incremento del gasto público será mucho menor al esperado para este año (4,3%). El 62,2% proyecta un aumento igual o menor al 3,4% que, de cumplirse, sería el más bajo desde 2011, cuando los gastos totales del gobierno central crecieron apenas 3,1%. Y hay expertos que son incluso más negativos: 13,5% estima que la expansión del gasto será inferior a 2,6% y 5,4% lo ve incluso por debajo del 2%.

¿Nos alejamos del equilibrio?

El nuevo apretón que experimentarían las arcas fiscales el próximo año está más que justificado para los economistas, ya que en un contexto de bajo precio del cobre y de bajo crecimiento potencial “los ingresos permanentes tenderán a ser menores que en el 2016”. Esto, en medio de un escenario global que no entregaría muchos estímulos, lo que sumado a la incertidumbre interna, mantendría al consumo y la inversión lejos de una recuperación importante.

“El Ministerio de Hacienda enfrenta una creciente restricción presupuestaria. Y el ministro tiene muy presente la necesidad de proteger la sustentabilidad fiscal”, expuso uno de los expertos consultados. Y es que para la mayoría de los encuestados, los ingresos fuertemente debilitados por la caída del precio del cobre “apenas serán compensados por la reforma tributaria”.

De acuerdo a otro economista, un incremento entre 2,6% y 3,4% mantendrá un efecto expansivo en la economía “sin dar una señal de irresponsabilidad”. Sin embargo, otras opiniones apuntan a que el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, realice otro ajuste fiscal este año, para generar más holguras en 2017, sobre todo teniendo en cuenta que es año de elecciones presidenciales.

“Si se realizan ajustes adicionales al gasto 2016 podríamos ver una cifra que se acerque más a 3,5% el próximo año. Si no, las holguras van a ser bastante reducidas”, fue otra opinión.

De no existir nuevos ajustes este año, para algunos es “deseable” que el gasto no aumente más de 2,5% para evitar desequilibrios y en esa línea, la mayoría confía en el criterio que aplicará Valdés, aunque el fantasma de tener que postergar nuevamente la meta de alcanzar el balance estructural se mantiene en el horizonte.

“De cualquier forma, se volverá a postergar una reducción del déficit estructural por imposibilidad política”, postuló un economista que ve un aumento de hasta 3,9%.

Participaron en la encuesta

Manuel Agosin, Felipe Alarcón, Alejandro Alarcón, Raphael Bergoeing, Valentín Carril, Cecilia Cifuentes, Álvaro Clarke, Rosanna Costa, Roberto Darrigrandi , Francisco Errandonea, Luis Eduardo Escobar, Jaime Estévez, Viviana Fernández, Cristóbal Gamboni, Álvaro González, Jorge Hermann, Esteban Jadresic, Teodoro Kausel, Francisco Klapp, Guillermo Le Fort, George Lever, Ernesto Livacic, Jorge Marshall, Carlos Massad, Ricado Matte, Felipe Morandé, Nathan Pincheira, Antonio Recabarren, Luis Riveros, Victor Salas, José Miguel Sánchez, Benjamín Sierra, Juan Carlos Spencer, Andrés Ulloa, Sergio Undurraga, Andras Uthoff, Jose Yañez.