Naranjo asume postura ante caso IPC: “Tengo la impresión de que hubo manipulación”

Fuera de todo lo previsto se desarrolló ayer una nueva sesión de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados por el caso IPC. De hecho, no concurrió el jefe del Departamento de Precios denunciado ante el Ministerio Público, Felipe López.

Los que sí expusieron en la instancia fueron la presidenta de la Asociación Nacional de Funcionarios del INE, Blanca Salazar, y el funcionario de la Subdirección Técnica, Leonardo González, quien reemplazó a Sandra Quijada en la instancia, quien se encuentra con licencia.

En una carta de dos carillas, firmada por el abogado que representa a López, Cristián Arias, solicitó una fecha para que pueda acudir a la comisión. Las excusas se centraron en “lo inminente de la fecha de invitación” junto al “hecho que se encuentra fijada la fecha de declaración de mi representado ante el Ministerio Público”.

Ante esto, el presidente de la comisión, el socialista Jaime Naranjo, fijó para el próximo lunes una nueva sesión para que López concurra junto a su abogado.

A su turno, Salazar explicó ante los parlamentarios que el ambiente laboral al interior de la institución es de completa normalidad.

González, a su vez, aclaró la manera en que surgieron los antecedentes y recordó que dentro del proceso de mejora continua que se llevaba a cabo al interior de la entidad el equipo revisor a cargo del IPC les informó que “dentro del análisis estadístico había datos tratados como atípicos que parecían estar fuera de los criterios técnicos”.

Esto, destacó, fue lo que dio origen a las investigaciones internas y de parte del Ministerio Público.

Ante los diputados, ni Salazar ni González hicieron referencia a los dichos expuestos por el actual director del INE, Guillermo Pattillo, respecto a si esto fue o no una manipulación.

Ambos aclararon que esto es parte de las investigaciones en curso.

No obstante, al cierre de la jornada Naranjo resumió su posición: “Yo tengo la impresión de que hubo manipulación”.

Por lo mismo, el parlamentario desestimó el efecto “neutro” que ha mencionado en ocasiones anteriores el actual director del INE.

Aclaró que tras todos los antecedentes recopilados desde que estallara el caso de IPC resulta “delicado y grave” la actitud de Pattillo, por lo que nuevamente se le citará.

“A partir de lo que nos han explicado, o él hizo omisión de cosas que nos han dicho; o, bien, él ocultó información, lo que resultaría extremadamente grave”, dijo Naranjo.

Entre los aspectos que a su juicio necesitan ser aclarados está, por ejemplo, el que haya iniciado las investigaciones ante el Ministerio Público junto al sumario interno, sin haber entregado los antecedentes previamente al ministro de Economía de la época, José Ramón Valente.