Zaldívar apoya la desintegración: “Lo aprobado en el gobierno anterior es más equitativo”

El presidente del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias, exsenador, exministro de Hacienda y expresidente de la DC, Andrés Zaldívar (83), admite que echa un poco de menos el Congreso, pese a que en su actual labor no está del todo alejado del organismo. Y en esta entrevista se confiesa partidario de un sistema tributario totalmente desintegrado.

Desde su oficina, con vista privilegiada al Parque Forestal, desmenuza la actualidad, enfocado particularmente en las reformas estructurales del actual gobierno. “Hay que ponerse de acuerdo en las cosas sustanciales y a los detalles, muchas veces, darle soluciones pragmáticas”, sostiene junto con destacar que en general es partidario de aprobar la idea de legislar de los diferentes proyectos, porque “es en la discusión en particular donde se pueden lograr los acuerdos”.

Sin embargo, en el caso de la reforma previsional argumenta que “entiendo que la oposición –y yo participo de esa idea- antes de aprobar en general, exija ponerse de acuerdo en dos o tres cosas fundamentales”.

- ¿Cómo ha visto desde fuera, el debate sobre las reformas y, en particular, en la tributaria? En la anterior usted tuvo un rol protagónico.

- No quiero ser crítico de nada, porque hay que tratar de ser constructivo, pero creo que el país está sufriendo un proceso de desencanto, porque hubo una oferta de muchas esperanzas -que está en proceso todavía- de que iban a mejorar mucho las cosas.

- ¿Por eso fue elegido el gobierno?

- El gobierno actual fue elegido fundamentalmente porque se vio, sobre todo en los sectores medios, que iba a ver un repunte en la economía, mayor crecimiento; y que en las reformas se le iba a dar más espacio a sectores que se sentían menos acogidos, que eran los sectores medios, y no es cierto que sea así.

- Si los sectores medios cifraron sus esperanzas en Piñera, ¿fue porque las reformas del gobierno anterior tampoco los consideraron?

- Las reformas afectaron mucho a los sectores medios, no lo podemos negar. En educación se puso en posición muy crítica a los colegios particulares subvencionados en forma masiva y a sus apoderados.

- ¿Y qué le parece la reforma de este gobierno?

- Primero decir que era partidario de que se votara en general, por principio y por experiencia parlamentaria, es muy difícil dejar de aprobar en general, cuando se sabe que es necesario legislar sobre la materia.

- ¿La gente quiere las reformas del gobierno?

- La gente tiene razón en que hay que legislar, pero en cuanto al contenido de las reformas el Parlamento tiene que hacer una discusión. No es un problema de cocina o no, aunque personalmente siempre he sido partidario de que las negociaciones son privadas, no se hacen en la plaza de armas.

- ¿Ha sido un error del gobierno negociar tan expuesto?

- Sí. En general, cuesta mucho más, porque interfieren más personas tratando de imponer sus criterios.

En materia tributaria, me pareció bien que se hubiera aprobado en general, eso no es contradictorio con la posibilidad de corregir lo que el gobierno está planteando.

El otro tema en que se está cometiendo un error en esta reforma es que se está convirtiendo en un tema ideológico entre lo integrado y lo desintegrado, y eso no es así.

- ¿Qué características debe cumplir un sistema tributario que dure un largo tiempo?

- Lo importante es que el sistema tributario sea equitativo y haga que la carga se distribuya entre los ciudadanos de acuerdo con sus capacidades de pago. Personalmente, soy partidario de un sistema totalmente desintegrado, como el de Estados Unidos.

Lo que hay hoy es un sistema tributario brutalmente complicado que la gente no entiende y por eso se presta para mucha evasión y elusión. Pero hay que mantener la desintegración, porque lo que se aprobó en el gobierno de la presidenta Bachelet es más equitativo que lo que se está proponiendo ahora.

- Ahora está en duda la idea de legislar de la reforma previsional, ¿hay que aprobarla?

- Hay que legislar sobre un tema que el país requiere, como es mejorar las pensiones; y sobre todo mejorársela a los viejos actuales. Uno de los grandes méritos de la presidenta Bachelet es, precisamente, su primera reforma previsional, que mejoró los beneficios a los sectores de menores ingresos y a la gente de mayor edad, con el Pilar Solidario, la Pensión Asistencial Universal, más el Fondo Previsional, esa área hay que seguir profundizándola.

- ¿Cómo lo haría?

- El proyecto que presentó Rodrigo Valdés -y, en el cual yo participé- al final del gobierno de la presidenta Bachelet, es el camino correcto. Por eso si se aprueba en general, hay que revitalizar la fórmula Valdés.

- Chile Vamos votó en contra la idea de legislar de esa reforma en el gobierno anterior.

- Efectivamente, la derecha no tiene autoridad moral para criticar. Pero yo creo que es en la discusión en particular donde se pueden lograr los acuerdos.

- Pero los diputados no pueden hacer mucho después de aprobar.

- Ahí se produce una situación bien compleja desde el punto de vista político, porque el Parlamento no tiene iniciativa. Por eso entiendo que la oposición –y yo participo de esa idea- antes de aprobar en general exija ponerse de acuerdo en dos o tres cosas fundamentales.

Corrupción: "Hay que sancionar a aquel que realmente
pretenda hacer de su cargo un privilegio"

- ¿Qué le parece lo que está pasando con las instituciones?, la Iglesia, el Ejército, Carabineros, Fiscalía, sólo por nombrar algunas.
- Hay que tomar nota de que Chile cambió. Hoy la transparencia es algo de la esencia misma que reclama la gente. La transparencia no es que uno ande ventilando las cosas al público, sino que tener conductas con las que se potencien las instituciones y no que se las destruya.
La transparencia está, va a quedarse y hay que apoyarla. Parte por la conducta de cada uno, iniciando por los que podemos ser autoridades.
- En ese contexto, ¿qué le parece el debate que se generó porque el Presidente llevó a sus hijos en el viaje a China?
- Hace 10 o 15 años no tenía importancia alguna. Pero ahora hay transparencia y el Presidente tiene que darse cuenta de que se le va a tomar nota de cada una de las cosas que haga, Y puede que sus hijos no hayan hecho nada incorrecto, pero se presta para interpretaciones. Uno no tiene que vivir para eso solamente, pero tiene que ser cuidadoso.
Esto de la transparencia es fundamental y muestra que estamos en un proceso de crisis de las instituciones.
Entonces, cada uno debe asumir sus responsabilidades, quien está en una función pública, está en una vitrina y tiene que cuidarse. Hay que cuidar las instituciones, el Parlamento está en un proceso de deterioro y es responsabilidad de todos revitalizarlo. Aunque muchas veces las crisis, si uno sabe encausarlas, sirven para darle solución a los problemas.
- En el caso del Congreso, ¿cómo lo hace desde su cargo?
- En el Parlamento les he dicho que tienen que tomar medidas y he estado colaborando de tal manera que haya orden. Para que los parlamentarios y sus equipos concurran, de forma ordenada y transparente, a lo que el Estado le entrega como recursos para cumplir su función.
Ahora, siempre va a haber alguien que cometa un abuso, eso es algo que existe en la realidad humana, pero tenemos que cuidar que sea una excepción y cuando se produzca, se sancione y se resuelva.
- ¿Es Chile un país corrupto?
- Es un país que si toma las medidas del caso es fácil que corrija. Una de las características de Chile, por lo menos en el ámbito de la política, es que ninguno de los presidentes se ha enriquecido con la política y, en general, se han caracterizado por la probidad y prudencia. La política hay que valorizarla, hay que sancionar a aquel que realmente pretenda hacer de su cargo un privilegio.