Colusión de papeleras en recta final: CMPC y SCA cuestionan informe de beneficios económicos de la FNE

El caso de colusión entre CMPC y SCA está pronto a llegar a su fin, al menos en la arista del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC). Ayer el organismo especializado fijó para el jueves 29 de diciembre, a las 9:30 horas, la vista de la causa.

Es por eso que la recta final no estará exenta de disputas. La primera de ellas será si se valida o no el informe de beneficios económicos que realizó la Fiscalía Nacional Económica, el que estableció que las compañías se vieron favorecidas en hasta US$ 458 millones. Ayer, la papelera nacional y la sueca cuestionaron la fórmula.

CMPC señaló que la magnitud de la estimación del beneficio económico es contra intuitivo y excesivo, cuestionando la metodología, como contener supuestos y considerar solo submuestras.

SCA dijo que los análisis fueron elaborados por funcionarios de la FNE, por lo que no se pueden considerar como evidencia, ya que son “unilaterales”. Algo similar cuestionó CMPC, señalando que el informe no puede ser catalogado como de un tercero independiente.

La sueca agregó que se atentaba contra el debido proceso, porque se aguardó hasta el último momento para hacerlos público.

Otras batallas

Pero esa no es la única preocupación que quita tiempo a las compañías, ya que las dos están desplegando sus estrategias: mientras la papelera busca mantener el beneficio obtenido por haber accedido primero a la delación compensada, que la exime de multa; la sueca apunta a arrebatarle el beneficio, acusándola de haberla coaccionado durante el período que se extendió el cartel.

En este esquema fue CMPC la que dio la primera estocada: a través de un escrito de más de 170 páginas puso una serie de observaciones a la prueba que presentó SCA.

¿El tema más sensible? Acusó a quien fuera por ocho años gerente general de SCA, Felipe Baraona, de haber mentido ante la Fiscalía Nacional Económica (FNE), ya que según se desprende del escrito habría negado la existencia de colusión cuando en paralelo informaba de la situación a su equipo legal.

Los puntos que refuta CMPC se centran en cuatro:

1. La duración del cartel. Mientras la FNE y CMPC dicen que fue desde mediados de 2000, SCA argumentó que fue desde enero de 2006, cuando “el gerente general de PISA, don Felipe Baraona, fue contactado por el señor Jorge Morel, en ese entonces gerente general de CMPC”.

La papelera citó siete declaraciones que constan en la investigación de la FNE, donde se relatan hechos ocurridos antes de esa fecha. Además, agregó cuatro testimonios dados ante el TDLC.

Miguel González, ex ejecutivo de SCA Chile, dice haber tenido reuniones a fines del 2000 y alude a dos o tres encuentros. Gabriel Ruiz-Tagle, ex controlador de esa empresa, también dice haber participado en reuniones antes de ese año, aunque el ex ministro ha señalado no haber participado en el cartel, ya que los encuentros habrían sido para reclamar por la guerra de precios de CMPC.

2. ¿Quién comenzó el cartel? La tesis de SCA es que fue a solicitud del ex gerente general de CMPC, pero en las observaciones a la prueba entregada por la papelera, detalla cuatro declaraciones dadas ante la FNE, que muestran que el cartel fue diseñado en conjunto por los ex ejecutivos de ambas empresas.

Para eso, cita declaraciones de Miguel González, quien relata encuentros en el cuartel de Bomberos de Los Domínicos y en el Hotel Marriott, aunque en la transcripción del testigo no especifica el motivo de las reuniones.

3. Coacción. El tema sensible para el tribunal será determinar si hubo o no coacción por parte de CMPC y quién coordinó el cartel. Si el TDLC llega a respaldar la tesis de la sueca, la papelera podría perder el beneficio de la delación compensada.

En el escrito, la papelera incluye seis declaraciones de la investigación, cuatro testimonios y ocho documentos que darían cuenta que esto fue así.

Parte importante de esto se centra en correos electrónicos, donde se cita uno de 2004 que “muestra que los términos del acuerdo eran negociados entre ambas partes, y que PISA-SCA Chile exigía su cumplimiento”.

4. Investigación interna y delación. CMPC intentó desacreditar una supuesta investigación interna que se realizó en SCA, tras descubrir la situación. En varias páginas del documento, la papelera se encarga de poner en duda esto, a través de citas a testigos y documentos.

Rodrigo Marambio, jefe de ventas del Canal Tradicional de SCA Chile desde el año 2009, dijo no haber sido parte de la investigación, aunque relató que fue él mismo el que revisó sus correos electrónicos, lo que CMPC consideró “contradictorio con el ‘exhaustivo’ proceso de revisión de correos electrónicos que describió el gerente general de SCA Chile, Gonzalo Diaz”.

El último punto de ese capítulo señaló que Felipe Baraona, quien fue gerente general de la sueca, mintió a la FNE. Esto porque en su testimonio ante el TDLC dice haber informado a quienes condujeron la investigación interna del acuerdo, aproximadamente tres meses antes de que la compañía de autodenunciara.

“Con ello, quedaba en evidencia que meses antes de la delación de SCA Chile y de que sus ejecutivos y ex ejecutivos asistieran a la FNE a negarle la existencia de la colusión, SCA Chile y sus asesores ya se encontraban en pleno conocimiento de la colusión entre dicha empresa y nuestra representada”, dijo CMPC.