Eduardo Bitran: “Yo no daría beneficios tributarios” a Amazon

Eduardo Bitran es categórico: si Amazon decide instalar un centro de datos en el país, los beneficios serían muy superiores a los US$ 9 millones que el Estado le entregaría a la empresa como subsidio.

“Esos recursos, sólo desde el punto de vista de la recaudación tributaria, se recuperan con creces. Los ingresos, por todos los servicios que pagan IVA, serán muy superiores con este proyecto de Amazon de US$ 1.000 millones. Se generaría un impacto enorme”, dice el ex vicepresidente ejecutivo de la corporación, cuyo consejo autorizó, en enero pasado, un subsidio para la empresa liderada por Jeff Bezos para que elija a Chile como sede de su nueva inversión en América Latina, por sobre Argentina.

Bitran llegó ayer de Costa Rica, participó en el Segundo Encuentro Latinoamericano de Productividad organizado por el Banco Mundial y la OCDE. El académico de la Universidad Adolfo Ibáñez dice que, precisamente, uno de los temas tratados fue el efecto de la inversión extranjera en la productividad de los países.

- Junto con una mayor recaudación, ¿qué otros beneficios se tendría con la inversión de Amazon en Chile?

- En la economía del futuro, de lo que se llama la industria 4.0, donde el tema digital y todo lo relacionado con el big data es muy importante, qué duda cabe que esto sería de enorme importancia para el país. Además, US$ 1.000 millones de inversión tiene un efecto reactivador bastante importante.

Otro punto es el elemento reputacional. Cuando el líder de la economía digital, que tiene aterrados a miles de actores en el mundo, decide hacer una inversión en América Latina y elige a Chile, le está dando una señal a todas las empresas internacionales que están buscando localizaciones atractivas. Por lo tanto, me parece que hay desconocimiento de los beneficios.

Yo defiendo una política en que para determinadas inversiones de alto impacto en innovación, tecnología, capital humano avanzado y reputación, uno da como país un subsidio explicito, acotado y transparente. Hay otras empresas que pueden tener esos incentivos. De hecho, deben haber unas 30 compañías que ya lo han obtenido.

- Argentina le ha ofrecido beneficios tributarios a Amazon, ¿Chile debería seguir ese camino?

- Este es un tema que no es trivial. En 1996, a mí me tocó ser gerente general de Corfo cuando Intel negoció si se iba a Costa Rica o invertía en Chile. Costa Rica le dio una franquicia tributaria, un régimen totalmente sin impuestos. Bueno, al final se hizo la inversión allá. Después de un tiempo, ¿qué pasó? Intel se fue de ese país.

La franquicia tributaria per se puede ser atractiva, pero genera un problema de economía política porque después todos se sienten que tienen derecho a tener acceso a esos beneficios.

- ¿Está la posibilidad de que Chile entregue incentivos tributarios a Amazon?

- Ese es un tema que lo tiene que resolver el gobierno actual. Yo no daría beneficios tributarios. Creo que el tema de exenciones tributarias no es el instrumento que Chile debe trabajar.

- ¿Y dar mayores subsidios?

- Si hay temas para potenciar el capital humano y la investigación y desarrollo, entre otras cosas, claro que pueden haber otras contribuciones, pero eso lo debe resolver el gobierno actual.

Uno puede armar paquetes de otros beneficios, pero hay que tener mucho cuidado para que hayan ganancias mutuas, tanto para el país receptor de la inversión como para el inversionista.

- Hay quienes critican la opción de entregar subsidios a una empresa gigantesca como Amazon en desmedro de firmas que recién están partiendo...

- Nosotros como país sí estamos en competencia con Argentina por esta millonaria inversión. Lo que se autorizó es un esfuerzo dado por los beneficios que se generarían para el país. Por eso el aporte está plenamente justificado.

En EEUU, Amazon anunció que va a crear otra sede además de la que tiene en Seattle. Eso generó una guerra mayúscula entre diferentes estados para quedarse con esa inversión, ofreciendo franquicias tributarias y todo tipo de subsidios.