Etiquetado: CDE cambia estrategia y apunta a “epidemia de obesidad” para rechazar demanda de Carozzi

El Consejo de Defensa del Estado (CDE) apuntó a una “epidemia de sobrepeso” en Chile para rechazar la demanda presentada por Carozzi, que en julio pasado recurrió a la justicia para intentar revertir una sanción aplicada por la Seremi de Salud de la Región Metropolitana, que consideró ilegal la venta de chocolates con forma de conejo en abril, activo mes para el negocio por la Pascua de Resurrección.

Este es un profundo cambio en la estrategia del organismo que defiende los intereses del Estado. En un juicio similar iniciado por Pepsico, el CDE sólo apuntó a cómo la empresa -a través de su filial Evercrisp Chile- infringió la normativa al usar en los envases de sus productos Cheetos y Gatolate figuras decorativas, lo que es rechazado por la compañía.

En el caso que enfrenta al Estado con Carozzi, el CDE fue más allá de lo meramente jurídico y hasta citó informes de la OMS y la OCDE, entre otros.

“En nuestro país, una de cada once muertes es atribuible al sobrepeso y la obesidad. En efecto, nuestro país posee uno de los índices más altos de obesidad per cápita en el mundo, junto a EEUU y México. Ello ha motivado a que algunos especialistas ya hablen con propiedad de una verdadera ‘epidemia de obesidad’ en el mundo y sobre todo en Chile, que es uno de los países de mayor porcentaje de obesidad al interior de las naciones pertenecientes a la OCDE”, dijo en su escrito el CDE.

Agregó que luego de la aplicación de distintas estrategias sanitarias llevadas a cabo por diferentes administraciones públicas, “los resultados no han sido favorables”. Planteó que entre 2005 y 2013, la obesidad infantil aumentó en más de 3 puntos poncentuales.

“Frente a este tipo de escenarios, la OMS ha evaluado que para superar esta situación se deben adoptar por parte de los gobiernos, políticas a todo nivel que incluyan las de orden legislativo”, dijo el CDE, recordando la nueva ley de etiquetado implementada hace casi un año.

Los productos cuestionados de Carozzi -empresa ligada a la familia Bofill, una de las más grandes productoras de alimentos- son sus chocolates con forma de conejo Fortunato, que se venden bajo la marca Costa.

Aunque la compañía reconoce que la norma busca evitar la obesidad, sostiene que la autoridad no puede acusar de publicidad ilegal los elementos figurativos de los envases cuando están registrados ante el Instituto de Propiedad Industrial.

Generar conciencia

El CDE dijo que los razonamientos de la empresa alimenticia no sólo son incorrectos fácticamente, pues –afirma- la publicidad sancionada es mucho más extensa que la referida a la marca comercial, sino que implica “un total desconocimiento del sentido y objeto” de la nueva normativa sobre alimentos.

“No es posible dejar en manos de la regulación de marcas comerciales una política pública de reducción de la obesidad infantil. No puede ser posible que la publicidad se incorpore en la marca, se registre – cumpliendo mínimas exigencias legales – y ello simplemente inhiba la regulación de alimentos”, sostuvo.

El organismo planteó que, en lo que va de aplicación de las nuevas normas, algunas empresas han decidido alterar la composición nutricional de sus productos rebajando los así llamados “nutrientes críticos” y otras, en cambio, han optado por mantener su composición original pero eliminando cualquier publicidad o “gancho” dirigido a menores de 14 años.

Puso como ejemplo que, mientras la empresa McDonald’s decidió conservar su producto “Cajita Feliz” (y la publicidad asociada a ella), pero modificando la composición nutricional de su hamburguesa, su homónima Burger King decidió eliminar el “juguete” asociado al producto y toda la publicidad infantil, manteniendo intacto su producto.

“El sentido de la ley es implicar a todos los intervinientes en el respeto de sus reglas y a generar una conciencia generalizada de prohibición de publicidad destinada a menores cuando el producto sea alto en componentes críticos”, dijo el CDE en su presentación.

Informe en derecho de exministro del TC respalda postura de multinacional Pepsico

"La Seremi se ha excedido de sus competencias expresas otorgadas legalmente". Esta es la principal conclusión del académico y ex ministro del Tribunal Constitucional, Enrique Navarro Beltrán, que preparó un informe en derecho a petición de Evercrisp Chile, filial de la gigante Pepsico, que busca anular la resolución de la Seremi de Salud que le prohibió usar en los envases de sus productos Cheetos y Gatolate las figuras decorativas de un chita y un gato, por ir contra la Ley de Etiquetado de los Alimentos. La empresa sostiene que las figuras se encuentran debidamente inscritas en el registro de marcas, por lo que rechaza la acción del servicio público. En su informe, Navarro dijo que durante la discusión de la ley jamás se planteó el impedir la exhibición de una marca que distingue a un producto o servicio. Sólo se prohibió -dijo- la publicidad, entendida como cualquier mecanismo de promoción o propaganda que tenga por propósito específico el promover el consumo de dichos productos. "La marca constitucionalmente protegida puede ser cualquier signo susceptible de representación gráfica que sea capaz de distinguir productos o servicios; encontrándose entre ellos elementos figurativos, tal como ocurre en el presente caso", sostuvo el jurista. Y añadió: "En los términos que se encuentra configurada la pretensión de la autoridad, la prohibición absoluta de utilizar la marca supone más bien un verdadero mecanismo de privación del derecho de dominio sobre la marca y de sus atributos esenciales (uso y goce), Io que sólo es procedente a través de una expropiación".