Isapre Consalud va al Tribunal Constitucional para anular cobro del SII por costas judiciales

Isapre Consalud fue la primera en recurrir al Tribunal Constitucional para revertir la medida del Servicio de Impuestos Internos (SII) que les dio tratamiento tributario a los montos destinados para pagar las costas de los recursos de amparo que buscan evitar el alza de los precios de los planes de salud.

La aseguradora ligada a la Cámara Chilena de la Construcción interpuso la semana pasada un recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad a los artículos 21, 31 y 33 del artículo 1 de la Ley de Impuesto a la Renta.

En agosto del año pasado, el Servicio de Impuestos Internos (SII) emitió un informe en el que determinó que las costas judiciales asociadas a los recursos de protección contra el alza de los precios de los planes de las isapres no serán considerados como gasto necesario para la renta, razón por cual les aplicó la tasa de 35%, cifra que en 2017 se elevará a 40%.

Según explica Consalud en su escrito, la aplicación de esta tributación para gastos rechazados resulta ser inconstitucional y recuerda que a juicio de SII, “no resulta procedente su tratamiento tributario como gastos necesarios para producir la renta, constituyendo un gasto rechazado afecta al artículo 21 en relación en relación con el articulo 33 N°1 letra g) del citado cuerpo legal y, en consecuencia, gravado con una tasa del 35% ello produce un grave efecto inconstitucional e importa la vulneración de las garantías constitucionales contenidas en el artículo 19 N°s 2, 3, 30y 21 de la Constitución”.

Según precisa la aseguradora en el documento, el SII determinó diferencias de impuestos a pagar por los años tributarios 2013, 2014 y 2015 por un total de $ 1.371.179.779 por concepto de impuesto único , incluyendo reajustes, intereses y multas.

El recurso deberá ser visto para que sea acogido y posteriormente se verá si será declarado admisible, el que de ser así podría sentar un precedente importante en el cobro de gastos rechazados para toda la industria.

Según algunas estimaciones, los gastos rechazados de la industria para los años 2013, 2014 y 2015 en su conjunto podrían totalizar $ 12.647 millones por concepto de impuestos, reajustes, intereses y multas.

Discriminación

Uno de los argumentos del recurso representado por el abogado Felipe Bulnes del estudio Bulnes Urrutia y Bustamante es la discriminación del órgano para determinar los gastos rechazados.

Según precisa el escrito “el SII sostiene en las liquidaciones que se reclaman y en el oficio 137 en que las mismas se fundan, que el criterio de rechazar como gastos necesario para producir la renta los montos a que son condenadas por concepto de costas personales en sede de protección es únicamente aplicable a las isapres, estableciendo así una diferencia ciertamente arbitraria y discriminatoria”.

El escrito también desecha la tesis del órgano liderado por Fernando Barraza que sostiene que las costas de los recursos de protección contra las alzas de los precios de los planes de salud se fundarían en que las isapres no tendrían “motivo plausible para litigar”. Hecho que para Consalud no tendría base alguna y no es efectiva.

Según el escrito esta medida es la segunda que interpone la aseguradora contra la definición de Impuestos Internos. La compañía da cuenta que también había recurrido de reclamación al 2do Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, cuyo proceso se encuentra en etapa de prueba, buscando que las liquidaciones requeridas por el SII sean anuladas “fundado en una serie de argumentos de hecho y derecho que dan cuenta de los vicios de las resoluciones recurridas en sus distintas partes”, describe el recurso.

Así, Consalud espera evitar que el Tribunal pueda aplicar la ley en la forma que pretende el SII por ser contraria a la Constitución.

Para el periodo 2017-208, tres de las siete isapres abiertas del sistema de salud -Cruz Blanca, Colmena y Consalud- decidieron reajustar sus planes, y de hecho el aumento de la judicialización habría sido una de las razones para que Banmédica y Vida tres, ambas del grupo Banmédica, decidieran no realizar ajustes por tercer año consecutivo.

Para 2017, la consultora Altura Management proyectó que se presentarían más de 200 mil recursos de protección, de cuales al mes de abril ya van contabilizados más de 40 mil recursos tramitados en la Corte de Apelaciones.

Recursos por Ges

Por otra parte, a comienzos de mayo la Corte de Suprema acogió 42 mil recursos por el aumento de la prima GES, ordenando congelar o reducir los valores fijados para el trienio 2016-2019.

Esta arista podría ser un nuevo flanco para las aseguradoras, ya que impuestos internos podrían aplicar el mismo tratamiento tributario a estos recursos de protección.

“Son costas judiciales, son recursos de las isapres y es posible que se aplique el mismo criterio, en el fondo lo que se está castigando son las costas, da lo mismo la naturaleza del juicio”, comenta la directora de Altura Management, Victoria Beaumont, que comparte la visión de Consalud por la discriminación y arbitrariedad del SII.

“Esto va más allá de lo que puede hacer el Servicio de Impuestos Internos es un acto arbitrario y discriminatorio porque es solo para la industria de las isapres, no tiene justificación técnica”, precisa.