Modelo v/s Capital: La soterrada disputa entre las AFP que llegó hasta el Conar

No hay terreno donde las AFP cedan posiciones. Y en el mundo de la publicidad es donde se hace más patente. Por algo en agosto pasado Modelo elevó un reclamo ante el Consejo de Autorregulación Publicitaria (Conar) en contra de Capital por “ridiculizar” la marca en un aviso en internet, el que finalmente el organismo optó por acoger, prohibiendo el uso de la pieza comercial.

“AFP Capital publicitó un anuncio en que hace directa alusión a nuestra marca ridiculizando los valores de nuestras comisiones y menoscabando nuestro servicio hacia los afiliados”, acusó la administradora controlada por la familia Navarro.

El anuncio cuestionado señala: “Parece un buen Modelo ¡PERO LO BARATO CUESTA CARO! Cuando eliges algo solo por su precio, deja mucho que desear en calidad. ¡No pongas en juego tu futuro y elige una AFP con mejores servicios! Cámbiate a AFP Capital”, mensaje que a juicio de la demandante, constituye una clara infracción al Código de Ética Publicitario y particularmente a su artículo 4, que señala que el avisador será respetuoso respecto de los productos o servicios publicitados por un competidor.

“La denigración de un competidor constituye no solo una falta al honor profesional del avisador sino que conduce también a un debilitamiento de la confianza que el público dispensa a la publicidad...”, recordó Modelo en el escrito.

¿Qué respondió Capital?

La defensa de Capital no se hizo esperar y en sus descargos señaló que “en ningún caso se hace alusión directa a la marca AFP modelo, debido a que la frase cuestionada es utilizada meramente como analogía a una mundialmente conocida marca de indumentaria deportiva, que es de muy fácil reconocimiento de las personas, utilizando la palabra genérica modelo”.

Asimismo, destacó que no es casualidad que haya usado la palabra “Modelo” con inicial mayúscula, mencionando que lo hicieron precisamente para diferenciar el aviso de la forma en que el reclamante utiliza la palabra en su marca, que es en minúscula.

El Conar rechazó lo anterior y acogió el reclamo señalando que efectivamente esta publicidad “constituye un menoscabo a los servicios entregados por AFP Modelo, denigrándolos”.

El fallo claramente no cayó bien la demandada, que optó por elevar una solicitud de reconsideración, que finalmente fue desestimada por el Consejo.

Otros reclamos

Pero el anterior no ha sido el único reclamo en contra de las afp que ha recibido el Conar en el último tiempo, semanas antes resolvió otro caso, pero que esta vez el reclamo venía de un particular, quien cuestionó una publicidad de AFP Planvital, promocionada el 31 de julio donde señalaba que era la institución previsional con la menor comisión del mercado, siendo que al día siguiente sus comisiones subirían.
El argumento del demandante señalaba que "cualquier persona que sea impactada por su publicidad caerá en el falso supuesto de que se cambiarán a la AFP con menor comisión del mercado, sin saber que durante agosto el monto subirá en 182%".
El Conar acogió el reclamo y en este caso también prohibió que se vuelva a utilizar dicha pieza publicitaria.