Nueva disputa entre Vespucio Oriente y el MOP: ahora es por competencia de Comisión Arbitral

Los roces entre el consorcio de la autopista Américo Vespucio Oriente (AVO) -tramo El Salto a Príncipe de Gales- y el Ministerio de Obras Públicas (MOP) están lejos de terminar. Ahora se abrió una nueva disputa, que además podría tener efecto en la industria.

La empresa -en la que participan OHL y Sacyr- dice tener el derecho a recurrir a la Comisión Arbitral de Concesiones antes de la puesta en servicio definitiva de las obras, lo que es rechazado por el Ministerio de Obras Públicas.

El 12 de julio, la Comisión Arbitral del contrato rechazó la declinatoria de competencia formulada por el MOP. Abogados explican que la decisión constituiría un nuevo precedente para este tipo de arbitrajes, al aclarar que la obtención de la puesta en servicio definitiva de la obra no constituye una condición para recurrir a la Comisión Arbitral, más bien, se trata de un límite para la caducidad de las acciones.

El inicio de la concesión de AVO fue en marzo de 2014, y se espera que la puesta en servicio definitiva sea en diciembre de 2021.

La comisión señaló que “se desprende que la restricción de acceso” a esta instancia antes de que se haya autorizado la puesta en servicio definitiva de la obra, “se aplica sólo al Ministerio de Obras Públicas”.

Junto a esto, explicó que una interpretación armónica del contenido de la Ley de Concesión de Obras Públicas, concluyó “que los plazos establecidos (...) tienen por objeto fijar una fecha cierta a partir de la cual prescriben las acciones”.

El ministerio apeló a la resolución, lo que será revistado por la Corte de Apelaciones. Afirma que la comisión sólo puede conocer, juzgar y fallar aquellas acciones deducidas dentro del plazo de dos años contados desde la puesta en servicio.

Origen de la disputa

A fines del año pasado, AVO recurrió al Panel Técnico de Concesiones, órgano encargado de resolver conflictos entre el MOP y concesionarias, aunque su dictamen no es vinculante, con lo que cualquiera de las dos partes puede recurrir posteriormente a arbitraje o a tribunales.

La empresa acusó al ministerio de exigir mayores longitudes de dos colectores de aguas lluvias que debe ejecutar la concesionaria en Vitacura e Isabel La Católica, lo que a su juicio elevaría el costo de la obra, por lo que solicitó una compensación.

El ministerio rechazó el alegato, señalando que la concesionaria estaba en conocimiento de los requerimientos técnicos requeridos para el desarrollo de estas obras.

En febrero, el panel le dio la razón al MOP, señalando que la concesionaria debe construir los colectores considerando la longitud y diámetros exigidos por el inspector fiscal en la revisión de la ingeniería de detalle respectiva. Tras esto, AVO recurrió a la Comisión Arbitral.

A este litigio se suma la acusación que hizo AVO ante el Panel Técnico de Concesiones en junio, en donde señaló que dos obras inauguradas recientemente en el Nudo Kennedy-Américo Vespucio deben ser demolidas y vueltas a construir.

Según la concesionaria, dos túneles de conexión entre las Av. Kennedy y Vespucio fueron desarrollados con especificaciones que no permiten la construcción de la autopista AVO por debajo del nudo, lo que es rechazado por el MOP.

El panel planteó la semana pasada que no puede pronunciarse acerca de la posible incompatibilidad estructural entre el diseño y construcción de las obras del Nudo Kennedy (parte del Programa Santiago Centro Oriente) con respecto a las condiciones de borde garantizadas a AVO por el ministerio, ya que no se cuenta con los antecedentes suficientes del proyecto de ingeniería definitiva.

Dado esto, la instancia solicitó desarrollar la ingeniería de detalle, tal como está contemplado, concluyendo que de existir afecciones al Nudo Kennedy, éstas no serían responsabilidad de Vespucio Oriente.