Rodríguez (CMPC) y colusión: “Queremos compensar a los clientes de la forma más rápida posible”

Antes de un año, y en paralelo al juicio que lleva adelante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) la papelera CMPC podría compensar a los clientes afectados por la colusión en el mercado del tissue que mantuvo por una década con la sueca SCA.

Ayer, el gerente general de CMPC, Hernán Rodríguez, junto al gerente de Asuntos Legales de la compañía, Rafael Cox, y el abogado Cristóbal Eyzaguirre, se reunieron por casi una hora con representantes del Sernac para afinar los detalles del mecanismo de "mediación colectiva" mediante el cual la papelera compensará a los afectados.

"Nosotros accedimos inmediatamente a la invitación que nos hizo el Sernac. Apenas descubrimos que habíamos cometido colusión en el mercado tissue entre el 2000 y 2011, inmediatamente nos autodenunciarnos y decidimos que íbamos a compensar voluntariamente, y por eso cuando el Sernac nos invitó a esta mediación accedimos inmediatamente a hacerlo", señaló ayer el Rodríguez.

El mecanismo de reparación debe estudiarse y ayer partió la primera de las reuniones entre la empresa y el Sernac, a los que se sumarán las organizaciones de consumidores como Odecu y Conadecus.

"Vinimos a tener una primera reunión técnica para definir el proceso y cómo lo vamos a hacer, para poder llegar de manera idealmente rápida, dentro del marco institucional que lo permita hacer, poder compensar a los consumidores de la manera más justa posible", señaló el ejecutivo.

La idea de CMPC es abordar el tema en forma paralela al juicio que lleva adelante el Tribunal de Defensa de la libre Competencia (TDLC), que debería durar al menos un año, y también por esta vía desactivar la demanda que presentó Conadecus ante la justicia, donde pide compensaciones por unos US$ 510 millones.

Aunque no especificó cuanto podría demorar el proceso, Rodríguez señaló que "no queremos chutear el proceso de las compensaciones, sino que queremos hacerlo de la manera más rápida posible".

El mecanismo

El proceso debe enfrentar dos aristas principales: los aspectos jurídicos de la compensación y la determinación de los montos con que se indemnizará a los consumidores afectados.

Ayer, el director del Sernac, Ernesto Muñoz, señaló que ahora será necesario determinar la forma en que se compensará a los consumidores, aunque en un principio descartó que esto se haga por la vía de rebajas de precios, por las implicancias que tendría para el resto de las empresas que no participaron del acuerdo y podrían ver afectada su posición de mercado.

El Sernac encargará estudios a economistas, que serán contrastados con los que elabore CMPC y las asociaciones de consumidores. "La empresa ya nos ha entregado información que nos permitirá empezar el trabajo de modelar los perjuicios, para determinar de manera técnica cuál es el monto", dijo.

Muñoz señaló que CMPC se comprometió a entregar información relevante para poder establecer los sobreprecios pagados por los clientes.

"Esta mediación colectiva es el mecanismo más rápido y efectivo para lograr lo mínimo que los consumidores esperan, esto es, que se determinen estos perjuicios que se han causado por el esquema colusorio y también que se hagan llegar las compensaciones de manera amplia a todos los perjudicados", dijo.

El director del organismo señaló que las compensaciones debían ser entregadas en dinero.

En cuanto a SCA, la estrategia de acción del Sernac será demandar a la firma ante los tribunales civiles, luego que esta se negara a participar en el proceso de mediación colectiva.

SCA cuestiona rol de Conadecus
La sueca SCA cuestionó ante el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) que se haya aceptado como parte a Conadecus, por lo que ingresó una reposición de dicha resolución que deja a la organización de consumidores como tercero independiente. De hecho, para respaldar su posición, acompañó un escrito de la Fiscalía Nacional Económica de 2013, que aborda la intervención del Sernac en juicios de libre competencia.

SCA destacó que la FNE ha señalado que "el impacto sobre el consumidor final no es considerado en el juicio de reproche antimonopólico" y agrega que esto es porque el bien jurídico sobre el cual se basa el proceso se restringe únicamente a la protección de la libre competencia.

El TDLC no dio lugar al reclamo, argumentando que Conadecus tiene un interés en el resultado del juicio y que la FNE. Esto, de todos modos, con voto en contra de María Luz Domper.