AFP analizan recursos judiciales tras respuesta de SVS que da luz verde a reorganización de Enersis

Las AFP recibieron un duro golpe.

Luego de una larga espera por el pronunciamiento de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) respecto a si la reestructuración de Enersis clasifica como operación entre partes relacionadas.

Y a dos meses de haber comenzado a analizar el tema, el regulador definió que la reorganización no caía dentro de esa categoría, rechazando así la postura de las AFP Habitat y Capital.

"La reorganización societaria planteada no le es aplicable la normativa sobre operaciones con partes relacionadas (...) sino que sólo las disposiciones especiales que regulan sus etapas", indicó la Superintendencia en un comunicado. Con esto, ya están dadas las condiciones para citar a junta de accionistas y votar la propuesta.

Sin embargo, pese a revés sufrido, las AFP aún tienen opciones para hacer valer su posición, y señalaron que se encuentran analizando el tema. Las administradoras tienen cinco días hábiles para presentar un recurso de reposición ante la SVS, donde deberán aportar nuevos antecedentes. Si este es rechazado, pueden acudir a tribunales.

Por ello es que una vez conocida la definición de la entidad encabezada por Carlos Pavez, las administradoras se abocaron a definir cuál será el curso de acción a seguir, debido a que ni Enel ni BTG Pactual, que opera como puente de comunicación entre inversionistas y los italianos, no han entregado más información, por lo que lo más probable es que pasen directo a la justicia.

Enersis, por su parte, se limitó a comentar que también se encuentra analizando la decisión del regulador.
De todos modos, la SVS recordó lo que ya está en la ley, haciendo presente a los directorios de Enersis, Endesa y Chilectra que deberán contar con información suficiente, amplia y oportuna al momento de tomar sus decisiones, ya que las divisiones y fusiones no pueden ser analizadas como independientes ni autónomas.

También señaló que se debe proporcionar la información detallada al público general con un mínimo de 15 días de anticipación a la junta de accionistas que definirá la reorganización; especificar objetivos, beneficios esperados de las divisiones, términos y condiciones; sobre los procesos de fusión, también se tendrán que especificar los objetivos y beneficios, además de proporcionar informes emitidos por peritos independientes sobre el valor estimativo de las entidades que se fusionan y las estimaciones de la relación de canje de las acciones correspondientes.

Los argumentos del regulador

"Estas son operaciones jurídicamente distintas", argumentaron desde la SVS, al ser consultados sobre porque no se aplicó el mismo criterio que en 2012 con el aumento de capital.

Sostienen que, aunque todos los accionistas son afectados por la operación, la diferencia con el aumento de capital de 2012 es que esa oportunidad "solo el controlador podía participar con el aporte de los activos que tenía en Latinoamérica".

El regulador indica que el tema fue analizado "desde todos los ángulos", tanto las implicancias de la división de los activos como de la posterior fusión, por lo que la forma en que Enersis realizó las consultas no tuvo incidencia en la decisión. Estiman que la forma en que está planteada la operación no hace suponer la intervención de una sociedad distinta a la que se divide, así como tampoco la posibilidad de que se ejerza el derecho a retiro antes de concretadas las fusiones.

Lo clave de la fusión de activos y sus plazos
El plan de reorganización para Enersis propuesto por Enel, tiene varios "peros" según algunas AFP. Sin embargo, el que concentra el mayor grado de atención es la forma en la que se llevará a cabo la fusión de los activos, y los plazos que transcurran desde que éstos se dividen.

La razón está en el tratamiento tributario que existe en algunos países de la región para los procesos de fusión, ya que en algunos casos habría que esperar cerca de un año para que la transacción no sea considerada una operación de compra y venta, lo que implica mayor tasa de pago de impuestos, a los que involucran una división y posterior fusión.

Por ello, más que la definición de que Enersis sea o no un vehículo único de inversión, o que ésta califique o no como una operación entre partes relacionadas -que al final implica que el comité de directores pide evaluaciones independientes y remite un informe que debe ser votado en el directorio-, la piedra de tope para los institucionales son los plazos y el grado de incertidumbre que inyecta el que, si pasado un año -por ejemplo-, los activos no se pueden fusionar. Ahí, esta estructura "bastante más eficiente" que está proponiendo Enel, según fuente del banco de inversión brasilero, se convertiría en "un verdadero desastre", como comentan desde una AFP.