Bravo y traspasos de fondos de AFP: “La Superintendencia debe jugar un rol de advertencia a los afiliados”

La Superintendencia de Pensiones (SP) debe cumplir, no sólo con regular el sistema de pensiones, sino también con advertir a los afiliados. Eso es lo que opina el director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la PUC, y ex presidente de la comisión asesora presidencial sobre sistema de pensiones, David Bravo. Esto, en el marco de los numerosos cambios de fondos que se registraron en 2015.

El economista señala, además, que “sería interesante” evaluar la necesidad de incorporar una nueva regulación, de cara a las nuevas entidades que han surgido y están recomendando estos traspados de fondos de pensiones.

-¿Las bajas pensiones lleva a que la gente tome estas decisiones?

-No, no creo que sea el monto de las pensiones el factor que está detrás.

-¿Entonces qué es?

-Los factores que están detrás son algunos de los elementos que desarrollamos en el informe de la comisión. Uno de ellos es la gigantesca falta de conocimiento y educación de las personas. El sistema de pensiones requiere tomar un conjunto de decisiones, y el número de opciones abierto es muy amplio. Eso no se condice con el conocimiento básico que las personas tienen para ello.

-¿Qué implica esto?

-Que, en una muy buena parte, no se trata de personas que tengan un conocimiento financiero sofisticado y que estén arriesgando sus fondos con decisiones muy racionales, sino que más bien están siendo presa de su propia falta de conocimiento y de las recomendaciones de consultores o personas que, entiendo, no lo están haciendo sin fines de lucro.

-Dice que el número de opciones es muy amplio...

-Pienso que el conjunto de opciones que ofrece el sistema es insano, porque nadie tiene ni el tiempo ni los conocimientos. Es difícil encontrar ambas cosas juntas. Las personas podemos no querer simplemente tomar decisiones sobre estas materias en cada minuto. Por eso en la comisión propusimos disminuir a tres el número de multifondos.

-¿En qué contribuye eso?

-Contribuye a acotar las opciones. Pensamos que cinco fondos es un número excesivo y no se condice con la capacidad de las personas de tomar decisiones ni entender cómo funciona el sistema. Entonces, con el objeto de reducir los riesgos a los que están expuestos, en los puntos 26 y 27, propusimos reducir la exposición al fondo A y B para personas que están a 10 o 20 años de pensionarse.

Adicionalmente, en la propuesta 28 recomendamos reducir de cinco a tres el número de los multifondos.

-¿Y por educación previsional?

-Hay varias propuestas que básicamente apuntan a generar una verdadera política de educación previsional para que las personas estemos efectivamente en condiciones de tomar estas decisiones.

-¿Actualmente eso está descuidado?

-Completamente descuidado. Efectivamente no sabemos muy bien lo que está pasando en el sector, quiénes son las personas que se están cambiando y por qué razones lo están haciendo. Y efectivamente están sujetas a las opiniones que por algún interés están haciendo a las personas moverse.

Y esto ocurre no solamente en el ámbito de las inversiones, sino también cuando se toman decisiones bien relevantes al momento de salir del sistema.

Papel del regulador y AFP

-¿Qué pasa con la Superintendencia de Pensiones?

-Creo que aquí se hace también evidente el rol importante que juega, pero que debería jugar aún más la Superintendencia de Pensiones.

-¿Por qué?

-Porque se requiere más información respecto de cómo los afiliados están tomando sus decisiones y están haciendo los traspasos. Entonces, por ejemplo, el ejercicio que hizo la SP de monitorear lo que habían sido las recomendaciones de estos asesores, podría seguir haciéndolo y sea público. La superintendencia tiene la información para hacer esa pesquisa y para tomar este grupo de afiliados y ver lo que ha ocurrido.

Creo que eso lo tiene que hacer una entidad pública que está supervisando estos movimientos. Mientras que no haya una política de información más apropiada, creo que la SP es la institución que tiene que jugar un rol de advertencia a los afiliados y de explicar de manera exacta, cuáles son los riesgos a los que se someten cuando toman esas decisiones.

-¿Y las AFP?

-Han estado, históricamente, en déficit en esta materia. Creo que las AFP deberían haber jugado un rol más activo y, de hecho, empezaron a hacerlo como asociación. Creo que cualquier cosa que puedan empujar en esa dirección es fundamental que lo hagan.

-Qué pueden hacer?

-A mí me gustaría que tomaran una posición mucho más activa. De hecho, más allá de las declaraciones que han hecho, he echado de menos, por ejemplo, que hubieran conversado con la SP o ntentado hacer una mesa de trabajo. Es decir, buscado alguna comunicación coordinada. Todavía hay espacio para hacerlo, ojalá lo puedan hacer. Necesitamos mucho más de esas acción colaborativas.

Las recomendaciones

-¿Y qué hay respecto de los consultores que están recomendando estos cambios?

-Habría que pensar si no se requiere alguna regulación específica. Me da la impresión de que no hay una normativa para este tipo de entidades que ha surgido que, en la práctica, actúan como asesores de las personas, pero con recomendaciones bien específicas para sus movimientos entre los fondos. Entonces, habría que evaluar si tal vez sea necesario incorporar algunas regulaciones. Sería interesante que la SP pudiera evaluarlo, porque en este minuto estamos básicamente dependiendo de la mayor o menor cantidad de escrúpulos que tengan estas instituciones.