Astaldi refuta al MOP por Embalse Punilla: "Requerimiento nada tiene que ver con la situación financiera" de la compañía

El requerimiento presentado por el grupo Astaldi el 20 de junio pasado denunciando graves problemas técnicos en el diseño de ingeniería del Embalse Punilla –que implicarán un 10% menos de capacidad de almacenamiento que los 625 Hm3 planificados en las bases de licitación- y la solicitud de una modificación de ese contrato tendrá un día decisivo mañana con los alegatos ante el Panel Técnico de Concesiones.

Un objetivo que el Ministerio de Obras Públicas (MOP) rechazó de plano, en especial en cuanto a los recursos adicionales establecidos en la solicitud por hasta US$ 170 millones, monto que la cartera cuestionó por "excesivo, especulativo y temerario", junto con argumentar que el fondo de esta acción responde a la situación financiera de Astaldo que le haría imposible "cumplir la obligación de enterar el 10 de agosto de 2019 $ 32.000 millones del capital de la concesionaria".

Frente a ello y en lo que será uno de los ejes de su presentación ante el organismo que recomienda soluciones a conflictos en el sector de concesiones, la empresa asevera que su requerimiento "nada tiene que ver con la situación financiera" de la compañía, puntualizando que el accionista del proyecto Punilla es Astaldi Concessioni, sociedad que "no está en proceso de insolvencia en Italia ni Chile y no tiene problemas financieros".

Astaldi recordó que ya concretó el pago de la primera cuota de su reorganización financiera en Chile, equivalente a $ 3.300 millones, el 12 de julio pasado, con lo cual inició el plan de cumplimiento de obligaciones financieras con sus acreedores financieros y comerciales en el país.

Respecto, la firma subraya que su propósito es "buscar una solución técnica a errores fundamentales del proyecto de base" del Embalse Punilla, que fue adjudicado a la italiana en 2016 y que busca levantar una presa en el río Ñuble con un muro de 137 metros y una capacidad de almacenamiento total de 625 millones de metros cúbicos (m3). El presupuesto total llegaba a unos US$ 259 millones (UF 9.410.000, al tipo de cambio de hoy), donde el 67% es subsidio estatal.

"Como resultado de los trabajos de topografía del proyecto en la zona de inundación que la concesionaria realizó en fase de desarrollo de la ingeniería de detalle una vez obtenido el acceso físico en las áreas de construcción, la solicitud de modificación de contrato se funda en que se detectaron serios errores en los documentos contractuales en lo que concierne a la capacidad de almacenamiento mínima del embalse que es el factor clave para la viabilidad de la concesión", aseveraron en la empresa.

Detallaron que el porcentaje de disminución de volumen –equivalente a 61,1 millones de m3 respecto de la capacidad de almacenamiento total del embalse de 625 Hm3 definida en las bases – representa una "diferencia de tal magnitud, que genera severos efectos en el cumplimiento de las obligaciones contractuales vinculadas a la entrega de agua para riego y además produce efectos económicos adversos en el servicio de producción de energía hidroeléctrica". Por ello, advierten que lo anterior afecta seriamente la factibilidad de la concesión y que, por su tamaño, no pueden ser resueltas con modificaciones al diseño.

Por el contrario, el MOP afirma que esa menor capacidad del recurso hídrico no cambia las condiciones de las bases, por cuanto la cifra original era una estimación y, además, que el nuevo volumen no influye mayormente en la operación. "Esta diferencia en la capacidad del embalse no afecta la prestación de los servicios básicos, como erradamente sostiene la concesionaria, y por ende no se vería comprometida la seguridad de riego", recalca la cartera.