CCU y socios demandan a filial de AB Inbev en Colombia por competencia desleal y logran sanción

La rivalidad entre las dos principales empresas de cervezas de Colombia se trasladó a la justicia. La empresa Central Cervecera de Colombia (CCC), una alianza entre la firma chilena CCU y la local Postobón, demandó a su archirrival Bavaria, filial de la gigante mundial AB Inbev, por una presunta competencia desleal que se estaría dando en este negocio.

Tras escuchar los argumentos de las partes, la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia emitió el viernes su sentencia en que declaró que Bavaria “incurrió en el acto de competencia desleal denominado pactos desleales de exclusividad consagrado en el artículo 19 de la ley 256 de 1996″.

La entidad ordenó a la empresa abstenerse de suscribir a futuro contratos de suministro que incluyan cláusulas de exclusividad para la venta de cerveza. “Lo anterior, sin perjuicio de que Bavaria puede conservar las exclusividades que tenga pactadas a la fecha de notificación de la presente providencia”, dijo la sentencia, que puede ser apelada ante el Tribunal Superior de Bogotá.

Por ahora, la justicia le ordenó a Bavaria pagar 8 salarios mínimos mensuales a CCC (unos US$ 2.080) por las costas del proceso.

En su fallo, el juez negó algunas de las pretensiones de la Central Cervecera, pues también pedían que se declarara la posición dominante por parte de Bavaria.

El gigante cervecero AB InBev mantiene el liderazgo en los mercados en que participa, salvo en Chile, donde desplegó una campaña para elevar sus ventas a través de su filial Cervecería Chile. Su más reciente movida fue usar su nueva cerveza Pilsen del Sur para arrebatarle a CCU –líder del mercado- el auspicio a Colo Colo, el que mantuvo por años con la marca Cristal.

Versiones cruzadas

En Colombia, las empresas también mantienen una dura rivalidad. Según CCU, el año pasado duplicó su participación de mercado.

Pero, según su filial Central Cervecera de Colombia su rival Bavaria (a partir de la integración entre AB Inbev y Sabmiller PLC) generó, con cláusulas de exclusividad, una obstrucción en la venta de cerveza en el canal on premise (consumo en el lugar).

CCC afirmó en su demanda que la forma en que se lleva a cabo la obstrucción o restricción en el acceso al mercado se ejecutó mediante la celebración de contratos de patrocinio con los propietarios de dichos establecimientos. Añadió que quienes suscriban los acuerdos tienen la obligación de hacer “publicidad exclusiva de las marcas de Bavaria y de vender de manera exclusiva sus cervezas, con lo cual se restringe el acceso de CCC al mercado”.

Te puede interesar: Empleado de CCU se robó $ 31 millones y luego desapareció

Entre los argumentos que presentó CCC, se destacó que el número de contratos de exclusividad que ha firmado Bavaria se han multiplicado. Dijo que en el trimestre octubre-diciembre de 2016 eran 136, y al 31 de diciembre de 2017, la cifra llegó a 13.535.

En su respuesta, Bavaria dijo que las acusaciones carecen de fundamento jurídico y fáctico, pues, afirmó, se suscribían contratos de patrocinio para fomentar la venta de sus productos, los que, se afirmó, ya eran bien conocidos por la autoridad.

“Las cláusulas de exclusividad pactadas por Bavaria en los contratos de suministro de sus productos no han tenido como objeto restringir el acceso al mercado de CCC o monopolizar la distribución”, dijo la empresa.

CCU ha enfrentado acusaciones de este mismo tipo. En marzo de 2008, la Fiscalía Económica de Chile demandó a la empresa por contratos con cláusulas de exclusividad en comercialización y venta entre cerveceras y diversos locales de consumo inmediato. El proceso terminó con la aprobación del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia a un acuerdo conciliatorio.