Transmisoras vuelven a la carga contra el Coordinador frente a conflicto por devolución a generadoras eléctricas

Aunque parecía estar ad portas de su final, un nuevo capítulo se sumó el pasado jueves en el Panel de Expertos -organismo que resuelve discrepancias en el sector eléctrico-, al conflicto que mantienen los generadoras y transmisoras desde 2019, cuando algunas de las firmas de este último segmento se negaron a devolver recursos a las primeras, derivados del cobro de peajes, que en total alcanzan US$ 142 millones.

La pugna comenzó después que el Coordinador reliquidara -de acuerdo a criterios de la Comisión Nacional de Energía (CNE)- pagos derivados de la aplicación de la Ley de Transmisión de 2016 que cambió la forma en que se remunera este servicio.

Las alarmas se encendieron cuando las generadoras alertaron por el riesgo de corte en la cadena de pago, ya que empresas como Interchile rechazaron el pago de algunas facturas emitidas después de que se oficializaran los cálculos del Coordinador Eléctrico. Esto derivó que acudiera al Panel de Expertos, sumándose luego otras transmisoras y partes interesadas.

Fue así que, el 20 de agosto, el Panel planteó una fórmula por un mejor balance. Indicó que el saldo, respecto del total a devolver según el Informe de Revisión de Peajes del Sistema de Transmisión Nacional 2019, será devuelto gradualmente a las generadoras pertinentes, en la medida que las transmisoras lo vayan recibiendo por la vía de la recaudación del cargo único de transmisión fijado por la CNE.

Mientras, las transmisoras deberán devolver a todas las firmas generadoras con contratos libres adscritos al mecanismo de Cargo Equivalente de Transmisión (CET), los montos de los descuentos que efectivamente dichas generadoras hayan realizado en tales contratos a sus clientes ese año.

Así, el organismo realizó el cálculo para cada empresa involucrada y el 31 de diciembre comunicó los criterios de aplicación del dictamen.

Disconformes

Pero cuatro firmas transmisoras -Celeo Redes, Transmisora del Norte Grande, Eletrans, Grupo Saesa e Interchile- no quedaron conformes con la aplicación y la semana pasada decidieron volver a la carga ante el Panel de Expertos en contra del Coordinador Eléctrico.

Una de las dudas que despertaba el dictamen es un eventual problema entre las firmas, porque Transelec solo discrepó de la aplicación de intereses de los montos instruidos a devolver, pero no de su improcedencia. De hecho, un elemento clave que recogen las empresas en esta nueva arremetida -entre otros- se refiere a los intereses.

Asegurando que las discrepancias no recaen sobre el dictamen del Panel sino en aspectos específicos de la implementación de lo dispuesto, Interchile dice que el hecho de que el Panel haya emitido un dictamen para ella, Celeo Redes y Transchile de manera individual, “puede entenderse como que lo resuelto tiene aplicación particular, toda vez que reemplaza una instrucción de carácter general cuyos destinatarios fueron las transmisoras”.

Según explica, es evidente que el dictamen no podía hacer referencia a Interchile toda vez que la empresa no discrepó esto. “A diferencia de Transelec, Interchile desde un principio ha tenido la convicción de que las devoluciones instruidas por el Coordinador carecían de base legal y que no existía obligación alguna de los transmisores de efectuarlas, razón por la cual se solicitó al Panel dejarlas sin efecto hasta que los transmisores empezaran a recaudar dichos montos a través del CUT”.

“Difícilmente podría haber solicitado al Panel que se pronuncie sobre la improcedencia de aplicar intereses sobre una obligación en dinero inexistente”, dijo. Interchile recalca que la no aplicación de lo resuelto “implica introducir asimetrías no autorizadas en la regulación en materia de pagos”. Con esto, dicen, se le produce un perjuicio a esa firma de $ 861.050.516.

Y agrega: “Es primera vez que el Coordinador aplica un dictamen del Panel recaído en el IRA de manera particular y restringida únicamente a las empresas discrepantes”.

En tanto, Charrúa Transmisora de Energía y Alto Jahuel Transmisora de Energía, ambas del Grupo Celeo Redes, señalan que dicha minuta e instrucción contiene “errores” y que no ha incorporado las directrices que el Panel estableció en su dictamen.

Consultados, desde el Coordinador declinaron referirse al tema por ser una discrepancia en curso. ante el Panel de Expertos.