Autoridad ambiental exige más estudios a concesionaria de Vespucio Oriente I

La concesionaria que se adjudicó la construcción de Américo Vespucio Oriente tramo 1, en la que participan OHL y Sacyr, informó en su Estudio de Impacto Ambiental que utilizará -entre otras máquinas- una retroexcavadora CAT 235, con un cucharón de 1,7 m3, lo que según la compañía permite un rendimiento de 150 m3/h para recoger tierra y piedras.

No obstante, el Servicio de Evaluación Ambiental dijo que de acuerdo a catálogos, en este tipo maquinaria el fabricante establece un rendimiento de 110 m3/h. “Se solicita trabajar con los equipos de acuerdo a lo indicado por el fabricante para evitar accidentes y el correcto uso de la maquinaria”.

Ese es uno de los más de 300 planteamientos incorporados en el Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones complementario al Estudio de Impacto Ambiental del proyecto.

Además, la autoridad hizo eco de las críticas de municipios como Vitacura, que dijo que la información de tránsito para evaluar el proyecto es de 2009 y 2010. Dado esto, pidió nuevos estudios de tráfico y flujos actuales de Américo Vespucio que podrían afectar la evaluación del proyecto.

“Se aclara que no se está solicitando realizar un EISTU (Estudios de Impacto sobre el Sistema de Transporte Urbano), pues éste efectivamente no califica en este caso. Lo que se está solicitando, es que se analice o evalúe el impacto que generará el proyecto durante su operación, en particular, en las entradas y salidas de la concesión. Si generan un impacto, ya sea éste negativo o positivo sobre la red vial circulante y ésta debe identificarse y mitigarse en caso que lo amerite”, dice el documento.

Como exigencia, además, pidió realizar desde su operación un seguimiento anual del impacto generado, debiendo realizar las obras que mitiguen los impactos detectados en dichos seguimientos.

Además, el SEA pidió actualizar la fecha de inicio de obras y el cronograma de construcción. La empresa proyectaba iniciar las obras este mes. No obstante, se ha ido atrasando.

La autoridad le dio a la concesionaria hasta el 9 de enero de 2017 para responder el informe consolidado de aclaraciones, y se estima que la empresa se tomará todo el plazo para contestar las dudas y cuestionamientos del proyecto.

Aguas lluvias

Respecto al impacto que podrían tener las aguas lluvias en la obra, se pidió considerar períodos de retorno de diez años y no de dos años, para salvaguardar el túnel y la cercanía con el río Mapocho.

“Considerar que la actual napa freática está muy disminuida y puede aumentar, de volver a periodos de lluvias normales, afectando las zanjas de infiltración y capacidad boyante del túnel, por lo tanto se solicita al titular indicar las acciones a realizar si existiere un aumento de las precipitaciones”, dijo el SEA.

Además, la autoridad acogió la propuesta del seremi de Transportes, Matías Salazar, quien planteó la necesidad de construir una tercera pista en superficie exclusiva para buses del Transantiago, y que ésta vaya por el lado izquierdo de la calzada, contigua al parque central de Vespucio. No obstante, esta modificación del contrato debe ser visada por el Ministerio de Obras Públicas.

Uno de los puntos que ha causado más polémica es la ciclovía que se considera -según las bases de licitación- en la zona de La Pirámide.

El SEA plantea: se hace hincapié en que el espacio de circulación propuesto para ser utilizado por ciclistas y peatones en el sector El Salto-Puente Centenario, que considera una pendiente que llega al 8%, es potencialmente riesgosa para la vida humana de quienes transiten por dicho espacio si no se encuentra segregado. Además, la Ley de Tránsito no considera que una ciclovía pública sea compartida por peatones y ciclistas conjuntamente. “Ante lo anterior, se solicita al titular evaluar un mecanismo alternativo que dé seguridad tanto a ciclistas como peatones, con vías exclusivas para uno u otro modo o bien segregación para cada modo”, sostiene.

Junto a esto, dice que la baranda de seguridad del costado opuesto a la autopista en el sector, de 1 metro de altura, no entrega seguridad a ciclistas debido a su insuficiente altura, por lo que se solicita revisar y considerar su modificación hasta 1,75 metros.