Constructores en alerta por impacto de interlocking en los fondos de inversión y CChC prepara propuesta

La nueva normativa que regula el interlocking, que prohíbe a directores y ejecutivos relevantes ejercer de manera simultánea entre compañías competidoras, sigue generando dudas. Ahora es el turno del gremio constructor, que puso una voz de alerta por la relación entre firmas del sector y los fondos de inversión inmobiliarios.

Ante diversos planteamientos de sus socios, la Cámara Chilena de la Construcción (CChC) ha analizado en profundidad el tema y ya prepara propuestas para ser presentadas a la Fiscalía Nacional Económica (FNE).

“Si bien creemos que esta normativa está orientada a perfeccionar la economía de mercado, evitando la colusión y fomentando la libre competencia, estimamos que no toma en cuenta la realidad de nuestro negocio, sino que fue ideada para abordar los problemas originados por los vínculos que se pueden dar entre grandes empresas”, dijo José Ignacio Amenábar, vicepresidente del gremio, en el número de marzo de la revista institucional.

El dirigente planteó que dadas las características del negocio, en donde según el SII existen 83.000 empresas, la probabilidad de que la participación cruzada genere concentración y que a su vez conlleven a la colusión de precios o estrategias, es realmente muy baja.

La ley, que comenzó a regir en febrero, prohíbe la participación simultánea de una persona en cargos ejecutivos relevantes o de director en dos o más empresas competidoras entre sí, cuando el grupo empresarial tenga ingresos anuales que excedan las UF 100.000 en un año. Además, obliga a notificar a la FNE de “participaciones cruzadas”, esto es, la adquisición de 10% o más de una compañía de la competencia.

Las sanciones por incumplimiento van desde término de contratos, modificación o disolución de las personas jurídicas, hasta multas.

En opinión de la CChC, que debe ser raticada por la FNE, la constitución de sociedades inmobiliarias diferentes por cada proyecto no debiese generar problemas, en el caso de pertenecer a un mismo grupo económico, e incluso podrían operar en un mismo mercado contando con los mismos ejecutivos y/o directores. Lo anterior, sostiene el gremio, dado que la redacción de la ley solo se refiere a empresas competidoras y no al caso de que un mismo grupo empresarial constituya distintas sociedades para proyectos.

“Donde vemos aspectos preocupantes es respecto de los Fondos de Inversión Inmobiliarios. Es común que esta clase de fondos participe en la propiedad de sociedades inmobiliarias pertenecientes a distintos grupos empresariales”, dijo Amenábar.

En este caso en particular, cumplidos los demás requisitos referidos al interlocking, dichos fondos no podrían nombrar directores o ejecutivos relevantes para dos o más sociedades pertenecientes a distintos grupos. También, si se cumplen los requisitos establecidos en relación a participaciones cruzadas, se debiese informar a la FNE.

El vicepresidente de la CChC anunció que durante 2017 estarán trabajando en conjunto con la FNE y desarrollarán propuestas para abordar esta particularidad. “Haremos formalmente nuestras consultas a este organismo, de modo que la FNE ratifique nuestra interpretación, o bien nos indique cuál será la forma de proceder”, remató el dirigente.

El tema es complejo para las empresas, pues el fiscal Nacional Económico, Felipe Irarrázabal, ha insistido en que no tiene contemplado dictar una guía para resolver dudas de la nueva normativa.