CAP recibe respaldo en la Corte Suprema para desarrollar puerto cercano al que planeaba Dominga

Un triunfo se anotó CAP en la Corte Suprema para desarrollar su proyecto portuario Cruz Grande, después que la Tercera Sala rechazara un recurso de casación presentado por opositores a la iniciativa, con lo que el permiso ambiental quedó a firme.

El proyecto Cruz Grande estará ubicado en la comuna de La Higuera, 10 kilómetros al norte de donde se instalaría el puerto del proyecto Dominga, que al contratio de esta iniciativa, ha sufrido una serie de rechazos en sus instancias ambientales previas. Cruz Grande contempla capacidad para embarcar 13,5 millones de toneladas de hierro y una inversión de US$ 250 millones.

Después de recibir su Resolución de Calificación Ambiental en 2015, Cruz Grande ha recibido el respaldo en todas las etapas posteriores: Comité de Ministros y Tribunal Ambiental, solo le restaba la Corte Suprema, hasta donde llegó en julio de 2017.

El gerente general de Grupo CAP, Erick Weber, valoró el hito y dijo que el puerto -que tiene el potencial de reconvertirse en un proyecto de puerto multipropósito- “representa un activo estratégico no solo para la compañía sino que también para Chile", por el rol que puede jugar en la integración con países del cono sur.

Con la aparición del caso Dominga, grupos opositores intentaron invalidar el permiso de la iniciativa de CAP y en febrero agregaron un escrito a la Corte Suprema intentando ligar ambos procesos. Uno de los argumentos fue un informe presentado por Andes Iron al Tribunal Ambiental para defender su iniciativa, donde se comparan ambos proyectos respecto de su efecto en el medio marino de la zona. A juicio de la abogada de Oceana, en su escrito, dice que no se cumplieron los requisitos al conformar la línea base.

A juicio de la Corte Suprema, la casación careció de fundamento. “El Comité de Ministros contaba con elementos de juicio suficientes para evaluar los impactos ambientales asociados a las rutas de navegación del proyecto, desde que su facultad de revisión no se limita al examen de la legalidad del acto administrativo impugnado”, dice el documento de 38 páginas.

Agregó que “los falladores tuvieron presente al resolver que el Comité de Ministros modificó la RCA con el objeto de considerar los impactos de las rutas de navegación en la evaluación ambiental del proyecto, dado que su proximidad a la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt y a la Reserva Marina Choros-Damas, justificaba su evaluación (…) lo que permite concluir que, efectivamente, la autoridad administrativa dio debida consideración” a las observaciones que surgieron en el proceso.

Oceana, la ONG que intentó frenar el proyecto, cuestionó que se rechazara su recurso, porque a su juicio la iniciativa “no reúnen los estándares mínimos ambientales". Liesbeth van der Meer, directora ejecutiva de la organizaicón, señaló que “este proyecto, al igual que Dominga, carece de la información mínima que permita evaluar los impactos que tendrán los buques en esta zona, reconocida mundialmente por su biodiversidad única”.

Pero en la empresa indicaron que “podemos asegurar que el diseño del proyecto Puerto Cruz Grande contiene especiales resguardos para reducir significativamente cualquier posible externalidad de carácter ambiental, al mismo tiempo que generaría valor económico y social para la región”.

El fallo se da a pocos días de que el Tribunal Ambiental de Antofagasta dé a conocer su fallo sobre el proyecto minero-portuario Dominga, el que ya fue rechazado en el Comisión de Evaluación Ambiental Regional y en el Comité de Ministros.