Cumbre de cobre en Chile: alza del precio se concretaría después de 2023 y surge riesgo de sobreinversión

“El peligro es que la industria sobreinvierta”. Con esas palabras, Vanessa Davidson, director of Copper Research and Strategy de la consultora internacional CRU, abrió el debate en la jornada de la Conferencia Mundial del Cobre que se realiza como parte de la Semana Cesco.

Su análisis no dejó indiferente a los asistentes –entre ellos los principales ejecutivos de la industria- respecto de cómo estará el precio del cobre para los próximos años, ante el ajustado balance entre oferta y demanda. Davidson explicó que las expectativas del déficit de mineral se han ido atrasando y recién para 2023 se espera un nivel relativamente importante que pueda hacer subir los precios –lo que antes era en 2021-, a niveles de US$ 3,23 la libra.

Aunque la experta dijo mantener una visión positiva del mercado, describió que hay algunos riesgos en el horizonte. Por ejemplo, que no hay aún un contrapeso efectivo al menor ritmo de crecimiento del consumo de este mineral que tiene China, especialmente mirando el período 2020-2025.

Además, las proyecciones de déficit podrían desaparecer en algunos escenarios, dependiendo de cómo se desarrollen los proyectos mineros que están en cartera, los que a su vez son intensivos en el uso de capital.

Iván Arriagada, presidente ejecutivo de Antofagasta Minerals, dijo que “creo que hay condiciones distintas. No coincido plenamente con el diagnóstico”.

Esto, porque hay una condición de demanda distinta, con China consumiendo nueve millones de toneladas anuales de cobre y la proyección es que va a seguir al alza.

Además, agregó, los proyectos se hacen en plazos distintos de los proyectados originalmente, por distintos motivos que influyen en el desarrollo de iniciativas, como temas de permisos o relación con comunidades.

“Creo que la historia del cobre de ahora en adelante es de escasez de oferta y no tengo elementos que digan que eso será distinto”, dijo.

Diego Hernández, presidente de Sonami, dijo que la “oferta y demanda están balanceadas. No veo nada distinto que pueda provocar una caída de precio, una subida de precio, se debería mantener más o menos lo que está. Salvo accidentes de corto plazo”.

Jorge Gómez, presidente ejecutivo de Collahuasi, recalcó que la industria está mucho más cautelosa en esta nueva etapa, dado el período que costó bajar costos y contrastar el impacto que generó la baja del cobre hace unos años.

Rentabilidad de las inversiones

Otro de los ingredientes es el bajo retorno de la inversión que están mostrando las mineras. Según la presentación de Nelson Pizarro, presidente ejecutivo de Codelco, no se pudo mantener los altos niveles que se vieron en 2006, cuando se llegó hasta 62% de ROCE, lo que luego bajó hasta 2% en 2015 y subió a 10% al cierre de 2018.

“Los productores reaccionan, adaptamos nuestra estrategia para hacer frente a esta debilidad, caer desde el 60% al 10%... obviamente Codelco no fue ajeno a esta tendencia”, dijo y más tarde agregó que para protegerse de esto hay que intentar determinar todos los riesgos de una inversión antes de darle luz verde.

Arriagada dijo que en esta industria, la rentabilidad de las inversiones debe ser medida en el horizonte del proyecto, porque los precios son cíclicos. “Cuando uno los evalúa así, los proyectos están dando rentabilidades distintas que si uno los mira en un año de precios bajos”, recalcó.

Codelco responde propuesta de contrato colectivo de trabajadores de Chuqui

A tres días de vencer el plazo, ayer Codelco respondió oficialmente las propuestas de contrato colectivo formuladas por los trabajadores de los Sindicatos 1, 2 y 3 de Chuquicamata, en el marco de su negociación colectiva reglada.
Si bien las organizaciones sindicales comenzaron un análisis de la respuesta entregada por la cuprífera, preliminarmente, ya es un hecho que no hubo acogida a sus principales puntos. Según trascendió, la compañía habría argumentado que las peticiones no se ajustan a la realidad de la División, considerando que Chuquicamata tiene los mayores costos y no cumple las metas de productividad. De acceder a lo solicitado, se pondría en riesgo la sustentabilidad del negocio y el empleo. El petitorio se había entregado el pasado 28 de marzo.