Rechazo a Dominga: los favorables informes que emitió el Ministerio de Economía

Ante la incógnita sobre cómo habría votado el ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes, en el Comité de Ministros que terminó rechazando el proyecto minero Dominga, tres informes emanados por unidades de esa secretaría de Estado dan luces de una visión más bien favorable ante la iniciativa.

Informe Subpesca

El más contundente de todos es el que preparó Paolo Trejo, subsecretario (S) de Pesca y Acuicultura, con fecha 4 de agosto. En 13 páginas da a entender que Andes Iron, titular de la iniciativa, entregó la información necesaria para levantar una línea base del medio marino, para intentar identificar los efectos del puerto que se pretendía construir en la bahía Totoralillo Norte.

Ante la consulta de si era efectivo que la línea base –que mide la situación actual de una zona desde el punto de vista ambiental- del medio ambiente marino se había realizado considerando muestreos insuficientes, de solo dos días, la Subpesca dijo que efectivamente la información era solo de dos días, pero que se habrían agregado una serie de antecedentes de otros períodos "los que se complementan para generar un amplio abanico temporal de datos de caracterización base del medio marino".

Acto seguido, Subpesca detalla 16 documentos con antecedentes preparados por la empresa. Y agrega: "A criterio de esta Subsecretaría, el proyecto cuenta con antecedentes de terreno suficientes para demostrar la variabilidad estacional de la riqueza de especies hidrobiológicas, dentro del área de influencia del proyecto".

Además, en otras consultas agrega que se acogieron medidas de mitigación para monitorear variables del medio marino, para detectar cualquier afectación entre Caleta Los Hornos y Caleta Punta de Choros, "lo cual representa una amplia matriz de muestreo para el Plan de Vigilancia Ambiental definitivo que se había impuesto al proyecto Dominga".

Otro punto abordado fue la evaluación que tendrán las actividades de navegación en las corrientes locales, donde los buques que transportarán mineral pondrían la dirección y energía de las corrientes superficiales que regulan el flujo de nutrientes en el mar, que es clave para el ecosistema.

Tras aducir que es la Autoridad Marítima que debe pronunciarse sobre este punto, agrega que dado que los factores que pesan sobre estos fenómenos son el viento, oleaje, topografía y configuración de la costa y marea, "por lo tanto, el efecto que ejerce la navegación de un barco, no afectará el patrón de circulación de la bahía Totoralillo Norte, y por el contrario, los factores que generan las grandes las corrientes, si afectan la navegación de un barco, incluso dentro de la bahía señalada".

Sobre un punto similar, pero aludiendo al riesgo que existe de que se produzca un vertimiento de hierro y cobre en la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt, dada la interacción entre este puerto y otros de la zona ubicados más al norte, dice que el titular se había comprometido a establecer una ruta de navegación única para las naves que llegarán a su terminal.

"Con esta propuesta, se descarta el desarrollo de transporte naviero asociado al proyecto, entre los puertos ubicados al norte de ambas reservas y el puerto Dominga, y en consecuencia, esta Subsecretaría descartó el riesgo de contingencias navieras asociadas al posible vertimiento de metales" en la reserva nacional, dice el documento.

Informe Sernapesca

En paralelo, Germán Iglesias, director nacional (S) de Sernapesca, también emitió un informe. Si bien tiene un carácter neutro y técnico, donde no es posible distinguir una postura a favor o en contra, establece una serie de requerimientos que había hecho el servicio como parte de la evaluación ambiental, pero que no fueron incorporados por el Servicio de Evaluación Ambiental en el Informe Consolidado de Evaluación.

Algunas de estas medidas surgieron, reconoce el servicio, porque la línea base complementaria del medio marino no permitía evaluar impactos sobre aves, mamíferos marinos y productividades bentónicas.

Informe Sernatur

Un último informe fue el que emanó Sernatur, donde establece que ellos habían establecido condiciones para que se desarrollara el informe, lo que fue acogido por el titular del proyecto. "Este Servicio ha considerado apropiadas las medidas propuestas por el titular y aceptadas por los organismos técnicos y competentes en estas materias", resume.