Minsal delimita el uso de imágenes en alimentos ante dudas por fiscalización de ley de etiquetado

Casi seis meses lleva en marcha la Ley de Etiquetado de Alimentos y desde el Ministerio de Salud hacen una positiva evaluación del proceso, según Lorena Rodríguez, jefa del Departamento de Nutrición y Alimentos de la cartera, aunque dice que la normativa se puede perfeccionar.

“La industria de los alimentos ha estado muy proactiva en cumplir con la ley y eso nos parece muy positivo, independiente que a veces disientan en algunos aspectos, lo que es lícito”, agrega y resalta la positiva experiencia que tuvieron con Halloween, “aunque hubo incumplimientos, (la evaluación) es más bien buena, hubo una disminución importante de la publicidad dirigida a niños”.

Ante las críticas y dudas que abrió un cambio en la directriz de fiscalización, se interpretó que aunque una imagen esté inscrita legalmente, podría ser sancionada si se considera que vulnera la prohibición de emitir publicidad a menores de 14 años. Rodríguez explica que a través de esas resoluciones “vamos dando especificidades (de cómo fiscalizar) sin ir más allá de lo que está establecido por la ley. Por lo tanto esta directriz puede tener una tercera o cuarta versión, pero jamás esa directriz va a cambiar lo que dice el reglamento”.

Viejo pascuero y otros casos

Algunos cosas que aclaró Rodríguez es por ejemplo el uso del viejo pascuero, respecto de que este puede ser comercializado siempre y cuando el envase sea transparente, siguiendo la forma del alimento. De esa forma, dice, no es publicidad a menores.

Pero, por el contrario, si independiente de la figura del producto, el envase tiene un viejo pascuero cerrando un ojo, eso sí contraviene la normativa.

Un chocolate “alto en”, con forma navideña, pero envuelto en algo transparente o celofán, no está infringiendo la ley.

Respecto al pan de pascua, aunque no es un alimento dirigido a menores, si lleva una figura con motivos navideña, se considera contrario a la norma.

“Lo que hacemos cada vez que tenemos una duda es mirar lo que el reglamento nos mandata. Luego nos planteamos las siguientes preguntas: ¿Este alimento es ‘alto en’?, ¿Es publicidad? Si aquellas dos cosas se cumplen, el segundo paso es ¿esto es publicidad dirigida a niños? Si sospecho que puede ser, la siguiente etapa es ¿a qué elemento del reglamento del decreto 13 se le atribuye este sospecha para que no sea intuitiva?”, explica.

Detalla que si todo lo anterior se cumple, se debe buscar si se le atribuye a que es un juguete, una imagen o música infantil.

Enfatiza que la nueva directriz emitida en septiembre viene a reforzar lo anterior y no es que se haya levantado un parámetro nuevo para la publicidad, sino que se detallan ciertos procedimientos.

¿Qué se entiende por publicidad?

Rodríguez explica que la ley definió publicidad como cualquier acción promocional para comunicar las propiedades, las características o acciones que promuevan el consumo en alimentos, lo que es muy amplio y ha sido uno de los temas que más los ha complicado.

“Por eso para nosotros es difícil ponerle un punto final a cuáles son las características de los productos. Entonces lo que hemos ido haciendo es, desde lo conceptual, ver cuáles son los elementos o características de la publicidad que la definen dirigida a niños, y hemos ido ampliando la gama de ejemplos”.

Precisa que entienden las estrategias de marketing y publicidad de las empresas son múltiples, “por lo tanto pensar en ponerle un finito es bastante difícil, pero lo que siempre hacemos cuando estamos enfrentados a una publicidad es volver a nuestra ley”.

¿Cómo va la fiscalización? Si bien esto corresponde netamente al Seremi de Salud, Rodríguez revela que ya llevan cerca de 1.000 establecimientos expendedores de alimentos fiscalizados, mientras que los alimentos son más de 3.000. De esos entre el 40% y 50% se han detectado sospechas de incumplimiento.

“Ha sido bastante exitoso el proceso. El porcentaje de incumplimiento en los primeros meses eran mucho más alto que ahora”, concluye Rodríguez.

Se acoge denuncia contra nestlé

El 1° Juzgado de Policía local de Las Condes, acogió a trámite el pasado viernes la denuncia infraccional interpuesta por el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) en contra de Nestlé.

Según detalla el escrito, el Sernac la acusa de tener "una publicidad dirigida a menores de 14 años encubierta en el uso marcario, induciendo a engaño al consumidor, incumpliendo con la ley, defendiendo dicha actuación con argumentos que, a todas luces, realizan una interpretación torcida de la norma concebida por el legislador para proteger la salud pública de los consumidores".

Si el juzgado sancionara a la empresa, se podría apelar a la Corte de Apelaciones incluso llegando a la Corte Suprema.
Si el máximo tribunal falla en favor del Sernac, la empresa arriesga una multa de hasta 1.650 UTM.