Caso 5G: Entel y Claro vuelven a la carga contra Subtel e insisten en orden de no innovar

Pese al rechazo de la orden de no innovar de la Corte de Apelaciones que acogió los recurso de protección que interpusieron Entel y Claro para declarar ilegal el congelamiento de la banda 3.5Ghz, con el fin de destinarlo a estudios de la implementación de 5G, ambas operadoras volvieron a la carga con una reposición de la solicitud de no innovar para suspender el congelamiento, aunque ahora presentaron nuevos argumentos.

Según el escrito de Entel ingresado ayer por el abogado Cristóbal Eyzaguirre de Claro & Cia, la exposición de la Subsecretaría de Telecomunicaciones ente la Cámara de Diputados reveló las verdaderas intenciones de la autoridad con el congelamiento del espectro, más allá de estudios para la implementación de 5G y que impide a las empresas comercializar, por ahora,  planes en esa banda.

“El objetivo oculto tras la Resolución Exenta –ahora declarado– es despejar la banda de frecuencias 3.400 – 3.800 MHz para re-licitarla, lo que confirma que el despojo de las 14 concesiones de Entel no es meramente transitorio. Pese a lo señalado en la Resolución Exenta y en el comunicado de prensa, lo que justifica las graves medidas impuestas no es sólo el estudio del uso eficiente de la banda 3.400 – 3.800 MHz ni supuestos usos irregulares o ineficientes de dicha banda. Por el contrario, el fin último de las medidas decretadas mediante la Resolución Exenta no es sino la materialización de lo que la misma Subtel ha denominado “plan de despeje y asignación”, precisa el documento.

Y agrega que el objetivo de la autoridad es un plan de “congelamiento y recuperación” de dicha banda durante el tercer trimestre de 2018. “No se trata entonces de una suspensión transitoria, que concluiría una vez que la Subtel terminara de estudiar el uso eficiente de la banda, sino del despojo permanente de concesiones obtenidas y explotadas lícitamente, con el objeto de re-adjudicarlas mediante un nuevo concurso público. Todo sin siquiera emplazar a los afectados, y sin indemnización alguna”, cita el documento.

Al respecto, vuelve a insistir Entel, el congelamiento no solo conllevará el deterioro en la calidad del servicio prestado a cerca de 8 millones de usuarios, sino que además el carácter de permanente de la medida  “implicará dejar con un servicio técnicamente inútil a más de 430.000 clientes”, advierte el escrito.

No afectará a 5G

La empresa ligada a las familias Hurtado Vicuña y los Matte  también aclara que la suspensión del congelamiento decretado por la Subtel no afectará los estudios previos para la implementación 5G.

Según consigna el escrito, la subsecretaria Pamela Gidi aclaró ante el congreso que la judicialización, tras los recursos interpuestos por Entel y Claro, en nada afectará el cronograma de la autoridad. 

En sus palabras, “la judicialización no afecta la continuidad del proceso 5G”, a lo que agregó que “igual tenemos 150 MHz para licitar, igual vamos a poder beneficiarnos de 5G”. En consecuencia, si el resultado del presente litigio es indiferente para la Subtel, con mayor razón lo sería el otorgamiento de la orden de no innovar solicitada por esta parte, medida que, por otro lado, resulta indispensable para evitar que cerca de 8 millones de personas que son clientes o usuarios actuales de Entel se vean perjudicados por los actos impugnados en autos”, cita el escrito.

El escrito de Claro

Por su parte, Claro también hizo lo suyo y presentó una reposición a la orden de no innovar. Los representantes de la compañía encabezados por el abogado Julio Pellegrini, de Pellegrini & Cia, argumentaron que esta solicitud solo pretende "evitar que se deje sin servicio a aproximadamente 400.000 personas que ya tienen contratados servicios en la denominada "Banda 3.5 GHz", que de acuerdo a la Resolución Exenta incluye las frecuencias que van de los 3.400 a 3.800 MHz. En efecto, la Subtel suspendió la concesión y permisos otorgados para dichas frecuencias, bajo la errónea creencia de que no estaban siendo utilizadas por ninguno de los concesionarios".

En este sentido, agregó que la orden de no innovar solicitada no persigue obtener una autorización para ofrecer o comercializar nuevos planes a nuevos clientes, sino que exclusivamente busca que se brinde protección a los clientes actuales y no se deje sin servicio a aproximadamente 400.000 consumidores que actualmente tienen contratados los servicios de Claro en la banda antes referida.

Del escrito se desprende que la subsecretaría no solo buscaría congelar la banda donde opera la telefonía pública inalámbrica (entre 3.400 y 3.600 Mhz) sino la operación de quienes tienen concesiones en bloque que va entre 3.600 a 4.200 MHz, dedicado -en este caso- a la recepción de televisión de pago.

"Los dos bloques de frecuencias afectados por la Resolución Exenta se han denominado conjuntamente como la "Banda 3.5 GHz". En ella coexisten varios concesionarios, tales como Entel, Movistar, GTD, VTR y nuestra representada", menciona el documento.