China es vulnerable a los caprichos de un hombre

A veces, un anuncio tiene éxito en ser, a la vez, no sorprendente ni impactante. Hacía mucho tiempo que era evidente que el chino Xi Jinping no renunciaría al poder. Se ha hecho de demasiados enemigos, especialmente a través de su campaña anticorrupción, incluso si quisiera irse, lo que parece poco probable.

Sin embargo, el anuncio de que se eliminará el límite de dos mandatos para la presidencia, sigue siendo impactante. Lo que parecía probable ahora es un hecho. Xi ha descartado el intento de Deng Xiaoping de institucionalizar los controles sobre el poder de los líderes de China, una reacción a los extravagantes excesos de la era de Mao Zedong. Lo que está resurgiendo es la regla del hombre fuerte: una concentración de poder en manos de un hombre. Ahora parece un poco de “Putinismo con características chinas”.

Es cierto que incluso antes de su decisión, Xi pudo mantener sus cargos como jefe del partido y comandante en jefe indefinidamente. Los límites del término se aplican sólo a la presidencia. Sin embargo, si la hubiera perdido, mientras conservaba sus otros puestos, pudo surgir una chispa de duda sobre quién estaba a cargo. A Xi no le gustaba esto o, también es probable, pensó que no podía arriesgarse. Él busca el poder sin frenos ni divisiones.

Nueva era

¿Cómo se justifica este trascendental paso -el movimiento hacia colocar a un hombre en el control absoluto de una superpotencia en ascenso- por un futuro indefinido? Curiosamente, no lo hace. El periódico People’s Daily declara: “La enmienda es una medida vital, tomada de la experiencia a largo plazo del partido y el país, para mejorar las instituciones y los mecanismos por los cuales el partido y el país ejercen liderazgo”.

Entonces, ¿por qué es esto un movimiento vital? Porque la “implementación de la estructura conducirá a la autoridad y al liderazgo centralizado del Comité Central (del Partido Comunista Chino), y a la orientación al país y la sociedad por parte del partido”. Por lo tanto, el partido controla al país y Xi controla al partido , indefinidamente. Eso es bueno, porque, bueno, está bien.

El retroceso de un liderazgo colectivo a la autocracia niega las esperanzas de todos aquellos que creían que una China en rápido desarrollo se movería hacia la democracia como Corea del Sur en los años ‘80. Sin embargo, el PIB per cápita de China en paridad de poder de compra ya es más alto que el de Corea del Sur en ese momento. Hoy, las únicas autocracias ricas son exportadoras de petróleo. Singapur puede ser vista como una democracia “guiada”.

Según el Fondo Monetario Internacional, el PIB per cápita de China en paridad de poder de compra es ahora el 84º en el mundo, ubicado entre Brasil y República Dominicana. Pero, si su crecimiento continuara, sería un nuevo tipo de gigante de altos ingresos. ¿Podría el creciente poder de Xi amenazar ese aumento? Posiblemente. La autocracia expone a un país a los caprichos desenfrenados de una persona. A medida que los años se convierten en décadas, ese poder concentrado con demasiada frecuencia se ha agriado, a medida que el líder se aleja cada vez más de la realidad.

Putin comenzó como un reformador económico, pero ahora ha creado una cleptocracia estancada. El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente. Los chinos tienen la experiencia del Gran Salto Adelante y la revolución cultural para recordarles esta gran verdad. Sin embargo, la experiencia y la teoría también muestran que es posible para los gobernantes sabios y perspicaces, sujetos a restricciones mínimas sobre su poder, promover el desarrollo de sus países. La autocracia puede funcionar. Pero es, al menos, un sistema de alto riesgo, incluso en un país con una tradición de burocracia de alta calidad, como China. Esto se conoce como el problema del “mal emperador”. La autocracia puede ser efectiva. Pero también puede conducir a grandes excesos.

Democracia debilitada

Esto también ignora las cualidades morales de la democracia como un sistema político que reconoce la dignidad de los individuos como ciudadanos con derecho a actuar en la esfera pública, así como en una capacidad privada. Sin embargo, muchos chinos ahora deben sentir que la democracia está en una situación desesperadamente mala. Es más difícil argumentar a favor de la superioridad del sistema democrático, después de los desastres de las últimas dos décadas: la guerra de Irak, la crisis financiera y la elección de un hombre tan claramente inadecuado para su puesto como Donald Trump.

Sin embargo, sigo apegado al dicho de Winston Churchill de que “nadie pretende que la democracia sea perfecta o sabia. De hecho, se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno a excepción de todas las otras formas que se han intentado de vez en cuando”. Al final, mientras una democracia siga siendo democrática, con elecciones libres y razonablemente justas, los líderes más inadecuados o trillados pueden ser removidos pacíficamente. Eso es invaluable.

Este cambio hacia el gobierno indefinido de un solo hombre en China, en el marco de un PCC omnipresente, significa que estamos, una vez más, en una era de competencia de sistemas, entre la democracia y el capitalismo comunista. Una implicancia es que las democracias occidentales deben considerar a China no sólo como una gran potencia en ascenso, sino como un competidor estratégico. Es esencial para China ser un socio en desafíos como el cambio climático, el comercio mundial o la seguridad global.

Sin embargo, al abordar cuestiones tales como la inversión extranjera directa, la transferencia de tecnología y el papel de las empresas chinas, los líderes occidentales deben ser cautelosos. En todas estas áreas, la decisión de las empresas chinas está sujeta a una fuerte orientación por parte del PCC y del Estado chino. Esto no puede ser ignorado. Para las democracias, la China autocrática es un socio, pero no un amigo.

Sin embargo, la implicancia más importante de la dirección política cada vez más clara de China es lo que significa para la democracia occidental. La democracia representativa del sufragio universal sigue siendo un sistema joven. Está sujeto a los males de la demagogia, la plutocracia y, sobre todo, la miopía. La democracia necesita mejorar su desempeño si quiere recuperar el prestigio que ha perdido, no sólo a los ojos del mundo en general, sino también a los de sus propios ciudadanos.

Esto requerirá una mirada más cercana hacia adentro, sobre cómo funcionan las instituciones centrales del Estado, la política y los medios en los sistemas democráticos actuales. Tomará un examen renovado de la red de actitudes y restricciones que ayudan a que un sistema de competencia política pacífica logre los resultados deseados para las personas. Este no es un desafío fácil. Pero, una vez más, se ha convertido en nuestra mayor tarea.