Subsidiar la compra de vehículos eléctricos es eficiente, pero costoso

A medida que se acelera el desarrollo de vehículos eléctricos (EV, su sigla en inglés), California, el mayor mercado de automóviles de Estados Unidos, tiene metas ambiciosas: poner 1,5 millón de autos eléctricos en la calle a 2025 y 5 millones a 2030. Para ello, lleva años usando un programa de subsidios a los automóviles.

La política estatal dio pie a un análisis de los académicos Erich Muehlegger y David Rapson, de la Universidad de California, Davis sobre la eficiencia de los subsidios a la compra de EVs y el gasto público que implicará implementarlos.

La conclusión es que la política funciona, pero a un alto costo: para lograr la meta a 2025, el Fisco gastaría entre US$ 9 mil millones y US$ 14 mil millones.

“Si la meta es que los EVs lleguen a las calles, este programa es muy efectivo”, señala Muehlegger en conversación con DF. Añade que, para cumplir la meta estatal, “se necesitará expandir el mercado fuera de las personas ricas”.

Demanda y beneficio

Los investigadores analizaron el llamado Programa de Modernización de Flota Ampliado (EFMP, su sigla en inglés) que, desde 2015, entrega subsidios a personas de ingresos medios y bajos para comprar EVs en California. Además de información de la Agencia de Protección Ambiental del estado (CalEPA), accedieron a datos de compras de automóviles eléctricos nuevos y usados.

Junto con estimar los costos del programa, detectaron que la tasa de pass-through (el beneficio llega efectivamente a los compradores) es alta: un promedio de 80%. Además, hallaron una alta elasticidad de demanda: un subsidio que baje el precio de los vehículos en 10% impulsaría la demanda en 39%.

“Una demanda elástica permite que el impacto del subsidio sea mayor, pero el mercado de autos eléctricos sigue siendo muy pequeño, por lo que el impacto global es bajo pese a la elasticidad alta y la tasa de pass-trough”, explica en Chile el profesor Claudio Agostini, de la Universidad Adolfo Ibáñez.

Añade que “el paper muestra una alta elasticidad de ingreso también; un determinante importante para aumentar la penetración de EVs es el ingreso de las personas; California tiene un ingreso per cápita que es casi tres veces el de Chile”.

¿Política acertada?

Muehlegger reconoce que el subsidio es costoso y que “hay alternativas, como un impuesto a las emisiones de carbono”. Con la política actual, señala, “el gobierno está eligiendo qué tecnología impulsar. Puede que sea correcto, como puede que en diez años nos demos cuenta de que hay otras mejores. Los impuestos a las emisiones dejan ese debate a los emprendedores”.

Por su parte, Agostini agrega que “es un subsidio caro y no hay evidencia de su rentabilidad social (...) La discusión de electromovilidad en Chile debe ir junto con la de descarbonización y penetración de energías renovables en la matriz”.

Vea el documento completo aquí