La Reserva Federal de Estados Unidos considera dejar que la inflación supere el objetivo del 2%

Washington

La Reserva Federal está considerando presentar una regla que permita que la inflación supere su objetivo de 2%, un cambio potencialmente significativo en su política de tasas de interés.

La revisión anual de las herramientas de política monetaria de la Fed concluirá el próximo año y, según entrevistas con actuales y exautoridades monetarias, el banco central está considerando una promesa de que cuando no cumpla su objetivo de inflación, aumentará temporalmente ese objetivo para compensar la inflación perdida.

La idea sería evitar que se arraigue un crecimiento bajo de los precios en EEUU, los que constantemente no han llegado a su objetivo.

Si la Fed adopta esta llamada “estrategia de compensación” marcaría el mayor cambio en cómo se lleva a cabo su política de tasas de interés desde que comenzó a apuntar a una inflación de 2% en 2012.

Las autoridades están frustradas por la incapacidad de los precios de alcanzar su objetivo,aun cuando el desempleo en EEUU ha alcanzado su mínimo en 50 años.

La medida

La nueva política requeriría “dejar en claro que es aceptable que para promediar 2%, no se puedan tener sólo observaciones que estén por debajo de 2%”, dijo Eric Rosengren, presidente del Banco de la Reserva Federal de Boston, en una entrevista con Financial Times la semana pasada.

Las expectativas de los consumidores y los inversionistas de lo que será la inflación a futuro juegan un papel crucial en la determinación de la tasa de aumento de los precios. En sus reuniones y discursos, los funcionarios de la Fed han expresado preocupación respecto de que su política de tasas de interés será menos efectiva si las expectativas de inflación se anclan permanentemente a ser más bajas, como lo han hecho en Japón y Europa.

Los investigadores de la Fed analizaron por primera vez estrategias de compensación a principios de los 2000, pero en ese momento, con una tasa de política rondando el 6%, era una cuestión académica. Ahora, en comparación, las tasas de interés son mucho más bajas, de 1,5% a 1,75%. Eso deja poco espacio a la Fed para dejarlas caer aún más en una recesión, dado que no tiene la intención de aplicar tasas negativas.

Y las autoridades monetarias, que se han visto obligadas a jugar con sus herramientas políticas después de la última recesión, ahora se inclinan por considerar otros cambios antes de que se produzca la próxima desaceleración económica.

Preocupaciones

Janet Yellen, expresidenta de la Fed, dijo que la discusión era “algo que valía la pena” y que la política sería similar a la “orientación de avance” que utilizó el banco durante la recuperación, cuando dio la señal a los mercados de que tenía la intención de mantener bajas las tasas de interés a corto plazo en el futuro. Eso también redujo los tipos a largo plazo.

Una estrategia de compensación explícita sería “más agresiva”, explicó Yellen; si se explicara a los mercados de manera efectiva, los inversionistas sabrían al comienzo de una recesión que la Fed ya se comprometió a mantener las tasas más bajas por más tiempo durante la recuperación.

En septiembre, cuando los economistas de la Fed presentaron opciones de estrategias de compensación al Comité Federal de Mercado Abierto del banco central (FOMC, su sigla en inglés), varias autoridades monetarias temían que una rígida y matemática regla pudiera restringir la flexibilidad de la Fed, a medida que ingresaran nuevos datos económicos.

Algunos miembros de la Fed están preocupados de que una regla de compensación dependa demasiado de la voluntad aún desconocida de los futuros comités de política.

“Los futuros comités podrían no estar tan cómodos con ese enfoque predecible”, dijo Rosengren. “Por eso prefiero algo que sea un poco más flexible, tal vez no tan restrictivo, pero deja un poco más claro que deberíamos tener (algunas lecturas de inflación) sobre el 2%”.

El gobernador de la Fed, Lael Brainard, dijo a periodistas la semana pasada que una estricta regla de compensación sería demasiado difícil de explicar al público. Al igual que Rosengren, ella prefería un enfoque más flexible, como sugerir un rango objetivo de inflación entre 2% y 2,5% tras un período en que no se haya logrado la meta.

“Eso es algo bastante simple de comunicar al público”, afirmó. “Es muy importante, obviamente, que esas reglas funcionen de manera efectiva para que los participantes del mercado financiero, los hogares y las empresas entiendan lo que estás haciendo”.