Bolsa & Monedas

Santander, B. de Chile, Bci, BancoEstado, Scotiabank e Itaú serían los bancos sistémicos

Actores del mercado aseguran que las seis principales entidades de la industria calificarán en la norma que próximamente emitirá la Comisión para el Mercado Financiero.

Por: V. Vera y N. Caceres. | Publicado: Viernes 19 de julio de 2019 a las 04:00 hrs.
  • T+
  • T-
BancoEstado sería una de las entidades que requeriría mayor capital de la industria bancaria. / Foto: Reuters
BancoEstado sería una de las entidades que requeriría mayor capital de la industria bancaria. / Foto: Reuters

Compartir

La inminente emisión para comentarios de la primera norma de Basilea III, por parte de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), sobre qué entidad será calificada como banco sistémico, dada conocer el miércoles por DF, fue ayer comentario obligado de los principales actores del sector.

Imagen foto_00000002

Aunque buena parte de la industria tiene hechos los cálculos preliminares de las exigencias de capital que deberían inyectar, el sector espera conocer lo antes posible la designación de los cargos de capital -que pueden ir desde 1% a 3,5% de los activos ponderados por riesgo- que exigirá el regulador.

El socio de riesgo y regulación financiera de PwC, Ernesto Ríos, explica que el concepto de banco sistémico “apunta a aquellas entidades que su eventual insolvencia, pueda generar una desestabilización en el sistema financiero y en la economía del país en general”.

La directora senior de instituciones financieras de Feller Rate, Alejandra Islas y el socio de Deloitte y director ejecutivo del centro de estrategia regulatoria para LATAM, Jorge Cayazzo, coinciden en que los seis bancos más grandes del país -Santander, Banco de Chile, Scotiabank, BancoEstado, Bci e Itaú- podrían ser considerados como bancos sistémicos, al concentrar de forma conjunta en torno al 88% de las colocaciones del país.

Los estándares de Basilea III no son una novedad para América Latina, pues en mercados como México, Brasil y Argentina ya se están aplicando en la industria financiera, siendo algunos ejemplos para Chile.

Frente a esto, Isla menciona que en el caso particular de México, “los porcentajes de capital adicional difieren según el tamaño de las operaciones de cada banco, consideración que eventualmente también podría aplicarse en el caso de Chile”.

En tanto, Ríos cree que el orden de la publicación de las normativas sería partir con Pilar I. Acá entran las definiciones de ponderadores de riesgos para los distintos activos, requerimientos de capital adicional AT1 (bonos perpetuos) y requerimientos de capital por riesgos sistémicos y contracíclicos.

La segunda parte debiera ser Pilar II, asociada a los procesos de autoevaluación de capital y liquidez en los bancos entre otros temas.

En PwC consideran que también se considere “la actualización de la metodología de supervisión a aplicar a los bancos por parte de la CMF, y los criterios que se van a tener para medir el ‘performance’ de cada entidad, bajo el marco de la aplicación de Basilea III”.

Los caminos de BancoEstado

Uno de los actores que públicamente ha señalado necesitar más capital para cumplir con las exigencias de Basilea III es BancoEstado. Ante la imposibilidad legal de emitir bonos convertibles en acciones para obtener más capital, hace un par de meses solicitó al Ministerio de Hacienda modificar su ley orgánica a objeto de poder emitir instrumentos perpetuos.

Aunque la entidad se ha puesto en diversos escenarios, existe consenso de que BancoEstado necesitará cerca de US$ 1.500 millones.

Por lo anterior, el banco ha diseñado una ruta para cumplir con Basilea III: que Hacienda modifique su ley orgánica que data del año 1977 y que permitiría emitir bonos perpetuos asimilables a patrimonio. Tener una menor tasa impositiva, actualmente en 65% mientras que el resto de la banca es de 25%; y poder retener una mayor cantidad de utilidades por año.

Otro camino es que Hacienda inyecte directamente recursos a BancoEstado, sin embargo, esa opción se ve menos posible dadas las actuales restricciones presupuestarias.

Altas fuentes de la compañía estatal afirman que en Teatinos 120 están abiertos a modificar la ley orgánica de BancoEstado para que pueda emitir bonos perpetuos y una mayor retención de utilidades. Esto, con el objetivo de evitar un gran desembolso por parte del Estado.

Durante 2018 logró utilidades por US$ 208 millones, de las cuales un 50% se fue al Fisco. Adicionalmente, el aporte al Fisco por parte de la entidad entre 2008 y 2018 fue de $ 2.425 millones, superando a las capitalizaciones que el Estado ha realizado a la entidad, que en el mismo periodo totalizaron $ 1.219 millones.

Lo más leído