Centro de Datos

Pensiones: oposición saca al pizarrón informe del BC y asegura que efecto en empleo es alto

Según el reporte del ente emisor, el alza en la cotización tiene un impacto cuatro veces mayor que si va íntegramente a capitalización individual.

Por: V. Vera y C. Cristino | Publicado: Martes 22 de agosto de 2017 a las 04:00 hrs.
  • T+
  • T-

Compartir

Luego de que la semana pasada ingresaran al Congreso los tres proyectos de ley que conforman la Reforma de Pensiones del Gobierno, esta semana partió con fuerza la discusión en la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados.

En esta primera cita inició las exposiciones el presidente del Banco Central, Mario Marcel, y le siguieron las de la Asociación de AFP y la de la Asociación de Aseguradores de Chile, entre otras. Y si hay algo que se puede proyectar a nivel político es que el camino no será sencillo, sobre todo si es que el objetivo del ejecutivo es sacar adelante la iniciativa en los tiempos propuestos.

Esto, en primer lugar porque entre la oposición las iniciativas no convencen, y la apuesta no es precisamente que vía modificaciones se puede enrielar la discusión.

La postura de Chile Vamos sería más bien votar en contra del proyecto, con el objetivo que luego siendo gobierno, llevar adelante la Reforma de Pensiones anunciada recientemente por el comando de Sebastián Piñera.

Patricio Melero (UDI), a pesar de mostrarse abierto a aprobar en general el proyecto que contempla cambios a la regulación de las AFP, señala que la reforma como está la van a rechazar.

“En la sustancia esta es una mala reforma para el país, es regresiva, pone un impuesto al trabajo, afecta muy fuertemente el empleo y los salarios y da una solución parcial al mejoramiento de las pensiones”, dijo el diputado.

Por su parte, Felipe De Mussy señaló que las urgencias que se le han puesto a las iniciativas son irresponsables y que no ve intenciones del gobierno en hacer un buen proyecto. “Por lo tanto, no veo espacio para que en el Congreso se pueda mejorar”.

Los argumentos

De acuerdo al parlamentario, el Informe de Productividad del Ministerio de Hacienda no es el único que muestra efectos en el empleo, sino que también lo hace el reporte realizado por el Banco Central para la mesa de pensiones que formó el Ejecutivo a comienzos de año.

Y es que, de acuerdo al documento del ente emisor, el cual estableció efectos en términos de empleo, salarios, ahorro como porcentaje del PIB, consumo y crecimiento, muestra que además dependiendo del destino de mayor cotización cambia la magnitud del impacto.

Por ejemplo, en el caso del empleo, de ir toda el alza de cotización a cuentas individuales este se recude a un 0,5%, de ir todo a reparto este pasa a ser de 2,2%.

En el caso de los salarios reales, mientras en el primer caso la reducción que se produciría es de 3,3%, en el segundo la magnitud sube a 5,3%.

“Bajo capitalización individual los efectos sobre el empleo son menores, ya que en la esencia de este sistema hay una relación muy alta entre lo que se cotiza y los beneficios que se obtienen”, dice el reporte.

Mientras, el presidente del Banco Central, Mario Marcel, en su exposición de ayer, la cual se basó en este mismo informe, señaló que “no es nuevo que en ninguna de estas cuatro alternativas no haya impacto sobre la demanda de trabajo y ésta sea diferente. Por supuesto, hay un efecto indirecto en aquellos casos en los cuales el sistema de pensiones contribuye a aumentar el ahorro y las inversiones, va a depender de la sensibilidad de la oferta y la demanda de trabajo”.

“En este proyecto hay elementos de gradualidad y de transición. Sin embargo, la transición y la gradualidad no cambia los efectos”, agregó.

Por su parte, la presentación de los representantes de la industria de AFP se concentró en las encuestas de opinión pública que han realizado para conocer la visión ciudadana del proyecto de pensiones y en donde el 59% preferiría que no se destinara nada del aumento de la cotización al seguro colectivo, sino que este fuera íntegro a las cuentas individuales de los trabajadores.


 

"Todos los estudios serios dicen que este no es un buen proyecto y eso es lo que vamos a defender"

 

El diputado Felipe de Mussy (UDI), miembro de las comisiones de Hacienda y Trabajo de la Cámara, y quien fue parte de la mesa de pensiones establecida por el Ejecutivo, no ve que la Reforma Previsional llegue a puerto, al mismo tiempo que asegura que no da lo mismo donde vaya el 5% de cotización en términos del empleo, lo cual señala fue expuesto por el Banco Central ante la mencionada mesa de pensiones.
"El ejercicio que hace el Banco Central en el informe muestra que si mandas un porcentaje importante, como lo está haciendo el gobierno, a distribución intergeneracional va a tener efectos negativos a nivel país".


- Pero, subir la cotización de una sola vez, sin importar donde vaya produce un efecto negativo en el empleo.


-Por un lado existe un efecto real en el empleo con el aumento de cotización y dependiendo de los años en que se haga, por algo el proyecto del presidente Piñera afecta mucho menos, ya que la propuesta del gobierno aumenta 5% la cotización en seis años y la de Piñera 4% en ocho, ahí ya hay una diferencia importante. Además, existen otros efectos negativos a nivel macroeconómico con la propuesta del gobierno, y no necesariamente por la cantidad de años en que se aplique el 5% sino que por dónde va ese 5%.


- ¿Destinar parte de la cotización a jubilados actuales genera efectos negativos que no ocurrirían si el dinero fuera a cuentas individuales?


- Exactamente. De este modo estamos frente a un mal proyecto de pensiones, uno que además lo financian los propios trabajadores y no el Estado.


- ¿Cómo se inicia entonces la discusión parlamentaria?


- Esta es la primera reforma que ingresa a trámite al Congreso con un apoyo negativo, es decir ya tiene un certificado de defunción por parte de la ciudadanía. Lo segundo es que desgraciadamente ingresa tras un proceso que no fue el mejor, después del cierre de la mesa de pensiones de la noche a la mañana.


- ¿Ustedes pretenden negociar sobre este proyecto o definitivamente rechazarlo?


- Todos los informes serios dicen que este no es un buen proyecto y eso es lo que vamos a defender en las comisiones que correspondan. Un mal proyecto tiene que ser rechazado, y esperemos en el próximo gobierno ingresar uno bueno, donde se prioricen los recursos y se piense en los adultos mayores y finalmente no se afecte negativamente al país como con esta propuesta.

Lo más leído