Vuelco en caso IM Forex lleva a hermanos Pantoja a culparse mutuamente por fraude

Al parecer, el dicho “familia que trabaja unida, permanece unida”, en el caso de IM Forex, no aplica.

Eso, al menos en lo que se refiere a la forma en la que los hermanos Víctor e Ivonne Pantoja, enfrentan el proceso judicial que los mantiene en prisión preventiva desde julio pasado, acusados de estafa, lavado de activos e infracción a la Ley General de Bancos.

Y es que hay un hecho que el tribunal no ha pasado por alto y que no había ocurrido en otros casos similares: la entrega de antecedentes falsos como parte de la defensa.

Según explica la abogada Bárbara Salinas, quien forma parte de la causa, cuando la menor de los hermanos solicitó por segunda vez la revisión de sus medidas cautelares, a comienzos de este mes, en la decisión del juzgado de mantener la prisión preventiva se consideró “un hecho que no ha variado, y es que desde el día de la formalización, independiente de que haya habido cambios en los equipos de abogados, ambos imputados presentaron al tribunal antecedentes falsos, con reportes de operaciones que ellos supuestamente hacían con dos empresas”, comenta.

Esto porque después de la audiencia, se pudo comprobar que mientras una de las aludidas no existía, la segunda (Smart Broker Solutions) no custodia ni presta el servicio de trading. De hecho, después publicaron un comunicado, informando que no tenían ningún tipo de relación con IM Forex.

“El mensaje que dio el tribunal fue que alguien debía hacerse cargo de esto, señalando que, por lo mismo, la defensa de ambos imputados era incompatible, debido a que ambos mantenían la misma línea de defensa”, afirma.

Hoy está citada a declarar

Por otro lado, trascendió que hoy llegará hasta las dependencias de la Fiscalía de Delitos de Alta Complejidad Ivonne Pantoja, quien se espera preste declaración ante el fiscal José Antonio Villalobos.

Y existen grandes expectativas respecto de lo que pueda decir ante el persecutor. Primero, porque se espera que dé luces respecto de dónde se encuentran los cerca de $ 40 mil millones que aún no han podido ser ubicados.

La razón está en que, en un principio, su defensa presentó como antecedente un correo electrónico del liquidador que lleva la quiebra de IM Forex, en el que supuestamente se podía comprobar que ella había prestado colaboración en el proceso, cosa que fue rebatida (ya que esta colaboración no se concretó). Sin embargo, luego se conoció que parte de este ofrecimiento incluía la entrega de “claves”, las cuales se cree aluden a las contraseñas de cuentas bancarias en el extranjero.

Segundo, porque de acuerdo a fuentes del sistema, después de que el tribunal señalara que era necesario establecer quién había decidido la entrega de antecedentes falsos, Víctor Pantoja, quien aún no ha solicitado revisión de cautelares, se estaría preparando para hacerlo, supuestamente endosando parte de esa responsabilidad a su hermana, hecho del cual ella habría sido alertada.

IM Forex fue el segundo caso de eventual estafa piramidal que estalló luego de la caída de AC Inversions, y se estima que el monto defraudado alcanzaría poco menos de $ 50 mil millones.

Te recordamos aquí la inolvidable entrevista que DF hizo a Víctor Pantoja:

Dueño de IM Forex explica cómo rentan hasta 18% al mes y le ganan a Buffett y a bancos

Chang paga 100 mil euros de fianza y sale de cárcel en Malta

A sólo dos semanas de quedar en prisión preventiva, la defensa de Alberto Chang consiguió atenuar la medida precautoria y cambiarla por arresto domiciliario total, mientras se tramita su extradición a Chile.
La revocación de la prisión preventiva se da luego de que el tribunal de la isla accediera a la petición de la defensa, encabezada por Stefano Felletti, gracias al pago de 98 mil euros por concepto de fianza, a pesar de los 2 mil euros pagados anteriormente para evitar ingresar a la cárcel.

El cambio en la medida precautoria se conoció en la previa a la celebración de la primera audiencia del proceso que estudiará la extraditación de Chang hacia Chile, tras la solicitud emanada por la Fiscalía.
Según informa Malta Today, la defensa de Chang Rajii argurmentó además que el fiscal Carlos Gajardo "tiene un interés personal en juzgar" al fundador del grupo Arcano.

"El mismo fiscal se ha negado a recusarse, diciendo que quería que Chang viniera a Chile", dijo Felletti.
Cabe recordar que el pasado 12 de diciembre, Chang no logró cancelar los 100 mil euros establecidos por el tribunal como fianza para mantener el arresto domiciliario que se estableció desde su detención el 8 del mismo mes. La dificultad en cancelar los casi $ 70 millones radicaba en que las cuentas bancarias del llamado 'Madoff chileno' se encontraban congeladas.