SEC acusa a Chang de no cooperar en investigación y se enfrasca en disputa por liquidación de activos

La pelea entre la Securities and Exchange Commission (SEC) y la defensa de Alberto Chang está lejos de zanjarse en EEUU. Y es que tras llegar a un acuerdo para cerrar el caso -que tiene que ser ratificado por el tribunal que ve la causa el próximo lunes- se conocieron antecedentes de la disputa que existe por la liquidación de sus activos.

Así, en la audiencia del 21 de diciembre pasado el regulador estadounidense se fue con todo en contra del chileno, ante el tribunal de insolvencia del Estado de Florida, Estados Unidos, por el caso Onix Capital.

Los abogados de la SEC no sólo señalaron que a Chang le conviene que no haya un receptor judicial local, sino que además descarta que éste haya colaborado con la investigación, así como que el retiro de fondos de la cuenta de Onix Capital en el Chase Bank, haya respondido a que esta sería cerrada.

“Chang señala que sus transferencias de prácticamente todos los fondos de Onix Capital a su cuenta personal fuera de EEUU fue en respuesta a la notificación de Chase Bank del 28 de abril de 2016 de que cerraría las cuentas de Onix Capital. (...) Sin embargo, Chang ya había vaciado sustantivamente las cuentas de Chase Bank hacia el momento en que el banco envió la carta”, dicen los abogados de la SEC, lo que demuestra que la mayoría de los activos fueron trasferidos en marzo del año pasado, y que al 12 de abril sólo había US$ 35 mil en las cuentas de Onix.

Adicionalmente, argumenta el regulador, “la decisión del Chase Bank de cerrar las cuentas de Onix Capital no afectaban las cuentas personales de Chang, y sin embargo, éste transfirió prácticamente todos estos fondos desde estas cuentas afuera de EEUU”.

A su vez, señala que la serie de solicitudes y mociones presentadas por el chileno tenían como fin solamente ganar tiempo, periodos utilizados para seguir haciendo retiros desde las cuentas en EEUU. Por lo que descarta que éste tuviera la intención de colaborar con la causa, como argumenta su defensa.

Liquidador chileno

Por su parte, Carlos Parada, liquidador de Onix Capital en Chile logró que el mismo tribunal le diera la venia para que éste pueda supervisar la administración y realización de la quiebra de bienes y activos de ésta dentro de EEUU. Sin embargo, eso no echa por tierra la posibilidad de que la SEC logre su cometido e instale a un receptor judicial local, en el marco de la causa que se lleva dentro de ese país contra Chang.

El regulador presentará los mismos argumentos ante el juez que lleva la causa de Chang, ya que detrás de su tesis está el que el no nombrar a un receptor local beneficiaría exclusivamente al chileno.

Con “oponerse a un receptor independiente sobre (...) Onix Capital (...) la corte permitiría al acusado Alberto Chang Raji permanecer en control de Onix Capital (..) y así siendo responsables de proteger los intereses de los inversiones que previamente defraudó. La Comisión mantiene que la Corte debe revocar a Chang del control sobre Onix Capital (...) y nombrar un receptor independiente para proteger los intereses de los inversionistas”, señalaron los abogados del regulador estadounidense ante el juez del tribunal de insolvencia.

Según el regulador, el rol del receptor judicial sería velar por los inversionistas que en EEUU realizaron inversiones con Chang, específicamente en las compañías tecnológicas que el chileno decía invertir. Y a su vez, éste no debería interferir con el trabajo de Parada, según la SEC, ya que se le podría instruir que no interfiera en los activos de Chang u Onix fuera de Estados Unidos, dándose así una cooperación entre ambos.