Álvaro Clarke: "Se va a tener que aumentar la contribución y con una alta seguridad a no menos del 20%"

El exsuperintendente de Valores y Seguros durante el gobierno del expresidente Ricardo Lagos, Álvaro Clarke, estuvo presente en el seminario económico organizado por Moneda Asset Management y en la oportunidad el exregulador conversó con Diario Financiero sobre sus impresiones de la discusión de la reforma previsional del gobierno del Presidente Sebastián Piñera.

Quien fuera integrante de la Comisión Marcel en 2006 que propuso cambios al sistema previsional durante el primer mandato de la expresidenta Michelle Bachelet y en 2008 ocupó la presidencia del Consejo Técnico de Inversiones, comenta que la agrada la propuesta del Ejecutivo dado el contexto político que existe.

El cercano a la Democracia Cristiana apunta la necesidad de aumentar la cotización adicional para el ahorro previsional como además la necesidad de abordar la edad de jubilación de las nuevas generaciones.

-¿Cómo está viendo la discusión de la reforma previsional tras la presentación de las indicaciones que hizo el gobierno?

-Lo he visto muy restringido en el ámbito político y no por razones meramente técnicas sino más bien por razones que uno podría determinar. Los eslóganes como ni un peso más a las AFP que han formado parte de la discusión en un movimiento social que han estado presente en nuestro país. Esta restricción lamentablemente está afectando soluciones que podrían ser denominadas como las más eficientes para enfrentar este problema y particularmente desde la perspectiva de la gestión de fondos.

La propuesta que ha ingresado el gobierno creo que está en la dirección correcta en el sentido que trata de incorporar de la mejor forma posible las destrezas que hoy día tiene el sector privado para gestionar recursos previsionales sea por experiencia y que es una labor tremendamente especializada y por lo tanto requiere mucho experticia y esas cualidades no están presentes.

Lo que tiene que hacer el Estado es adquirirlas en el sector privado a través de servicios y esto se hace mediante este proceso de licitación que debiera ser competitivo. Las ofertas que se reciban probablemente van a significar buen servicio y un potencial de gestión de calidad de los recursos previsionales.

-La Democracia Cristiana ha puesto el foco en que la administración de los recursos sea una labor propia del ente público que administre el 4% adicional, ¿le parece apropiada esa discusión o sería mejor debatir sobre qué entidades podrían tener mejores rentabilidades de los fondos?

-Es una discusión que no tiene mucho sentido. Todos los gestores de los recursos e incluso las propias AFP, subcontratan administradoras especializadas. Son procesos que se dan comúnmente en el mercado y lo hacen todos los gestores de fondos en su afán de ir haciendo de mejor forma su servicio. Por lo tanto, es inevitable que quién gestione este ente público bajo la forma que sea, tenga que contratar gente especializada, ya sea directamente o gestores especializadas y por lo tanto esa una discusión que no tiene mucho sentido.

-¿Le gusta la alternativa que está dando el gobierno tras las indicaciones que presentó?

-Dentro de las restricciones en que ha estado operando este acuerdo, el hecho de potenciar la competencia y de adquirir esas destrezas que son muy especiales para gestionar recursos de terceros que es particularmente importante cuando son ahorros obligatorios, me parece que la solución del gobierno es adecuada.

-¿Hay un elemento del proyecto que le gustaría que se desarrolle más?

-Son detalles. Que la composición del Consejo sea adecuada. Que haya mecanismos de contratación que de alguna forma garantice que quiénes van a estar a cargo de las decisiones en el día a día sea gente especializada en la gestión de recursos. Que se dispongan de los mecanismos de autoritaria. Ojalá que sean los mejores del mercado quienes estén a cargo y que los controles sean tan claros y eficientes que todos sepamos en que cada momento del tiempo que se está haciendo lo adecuado.

-¿La solidaridad intra generacional debería quedar plasmada en la reforma?

-Ese es otro tema. Una cosa es la gestión de recursos y otro tema es que si la sociedad desea o no generar condiciones para que haya solidaridad al interior del sistema ya sea entre la gente que integra una misma generación o a través de distintas generaciones. Es un tema que aún no se ha desarrollado mucho en la discusión política pero todos sabemos que hay muchos países que han optado por ese modelo.

-¿Considera que el porcentaje adicional de cotización de 4% está bien o podría ser más?

-El 4% es muy pequeño. Para una solución de largo plazo requiere avanzar a una cifra cercana al 20%. Al 14% ya hay estudios que indican que va a servir para recuperar la caída que ha habido en la rentabilidad de los fondos de los últimos años que se cree que va a seguir en el futuro. En los próximos años vamos a tener que aumentar necesariamente el porcentaje de contribución y con una alta seguridad no menos del 20%.

-¿Considera que se debiera subir la edad de jubilación a las nuevas generaciones debido al crecimiento de la expectativa de vida?

-Sin duda es un acto de responsabilidad social aumentar la edad de jubilación. La gente está viviendo cada vez más y las expectativas de vida han crecido por lo tanto hay más años de retiro que requieren ser financiados. A mi juicio no tiene mucho sentido eludir la discusión respecto a la edad de jubilación así que ojalá que en el futuro se pueda discutir un plan para que estas fueran aumentar sucesivamente y es algo que está ocurriendo en todo el mundo.